目的:在中医理论的指导下,运用长短杠杆推拿手法联合功法训练治疗腰椎间盘突出症。通过VAS评分和JOA评分对治疗效果进行评价,比较长短杠杆推拿手法联合功法训练治疗腰椎间盘突出症的临床有效性和安全性,探讨其治疗腰椎间盘突出症的作用机理,提高腰椎间盘突出症的临床疗效,为进一步推广应用提供可靠依据。方法:1病例选择与分组以2014年9月~2015年12月期间就诊于河北省沧州中西医结合医院推拿康复科门诊的腰椎间盘突出症患者为研究对象。以患者就诊的先后顺序进行编号,采用随机数表法分为治疗组和对照组,两组共纳入120例患者,其中治疗组与对照组各60例。2治疗方法治疗组:首先采用理筋手法后,先后施与短杠杆整复手法、长杠杆整复手法,短杠杆整复手法,1次/d,长杠杆整复手法,1次/w;结合俯卧背伸功法、仰卧拱桥功法两种功法训练,2次/d,7日为1个疗程,共观察4个疗程。对照组:予以理筋手法和长短杠杆整复手法,方法与疗程同上。3观察指标观察两组患者治疗前后VAS评分及JOA评分,评价患者主观疼痛及症状体征改善情况。4疗效观察比较两组患者的治疗总有效率,对两种疗法进行评判,比较两组治疗前后的VAS评分及JOA评分变化,组间比较二者之间的差异性。参照国家中医药管理局1994年颁布的《中医病证诊断疗效标准》中腰椎间盘突出症的中医诊断标准和《腰椎间盘突出症》第二版的西医诊断标准。6统计方法计量资料采用t检验和秩和检验,以均数±标准差(?x±s)表示,计数资料采用Wilcoxon检验,检验水准α=0.05,若P≤0.05被认为所检验的差异有统计学意义。试验数据运用统计软件spss20.0处理。结果:1一般资料分析1.1两组患者性别比较经X2检验,P=0.592>0.05,差异无统计学意义,具有可比性;1.2两组患者年龄经t检验,P=0.575>0.05,差异无统计学意义,具有可比性;1.3两组患者病程经Wilcoxon检验,P=0.567>0.05,差异无统计学意义,具有可比性;1.4两组患者病情轻重程度经t检验,VAS评分,P=0.585>0.05,JOA评分,P=0.526>0.05,差异均无统计学意义,具有可比性。说明两组患者一般资料包括性别、年龄、病程、病情轻重程度等,经统计学分析差异无意义,具有可比性。2两组患者总体疗效分析治疗组60例,临床治愈26例,占43.33%,显效28例,占46.67%,有效4例,占6.67%,无效2例,占3.33%,总有效率96.67%;对照组60例中,临床治愈18例,占30%,显效20例,占33.33%,有效14例,占23.33%,无效8例,占13.33%,总有效率86.67%。经Wilcoxon检验,两组患者总有效率比较差异具有统计学意义(P<0.05),表明长短杠杆推拿手法结合功法训练对腰椎间盘突出症的疗效更显著。3两组患者VAS评分治疗前后结果分析经t检验,两组患者VAS评分治疗后与治疗前比较差异有显著统计学意义(P<0.01);治疗后两组间比较差异无统计学意义(P>0.05),说明两组在改善腰部疼痛方面均有疗效。4两组患者JOA评分治疗前后结果分析5诊断标准经t检验,两组患者JOA评分治疗前后比较,评分均明显升高(P<0.05);治疗后两组间比较,治疗组感觉障碍、前屈功能较对照组改善明显(P<0.01),其他症状比较差异无统计学意义(P>0.05),说明治疗组在患者感觉障碍、前屈功能方面疗效优于对照组。结论:1两种疗法对腰椎间盘突出症均有较好疗效,但长短杠杆推拿手法联合功法训练法疗效更加显著。2通过两组患者治疗前后视觉模拟评分法(VAS)比较发现,两种疗法均可以缓解患者的疼痛症状,解除患者的痛苦,提高患者的工作生活质量。3通过两组患者治疗前后JOA评分比较发现,两种疗法均可以改善患者两组患者主观感觉、客观体征、日常活动等症状体征,但长短杠杆推拿手法联合功法训练法在改善患者感觉障碍、前屈功能方面疗效更加明显。4长短杠杆推拿手法联合功法训练作为非药物治疗方法,具有操作轻巧、简便廉效、可靠安全无痛苦、无创伤毒副作用、患者经济负担小、不良反应少等特点,值得临床进一步推广应用。5由于时间、资金等各方面因素观察周期较短,缺乏远期随访,亦未排除偶然因素导致的阳性结果。在今后的临床研究中,我们将大力弥补缺陷,坚持随机、对照、多中心、大规模的课题设计原则,采取多种量表进行疗效评估,对多因素进行分析,使结果更加权威可信。