标志性建筑外观形象商标能够利用关联建筑的巨大影响力促使权利人在市场经营中获得商业优势。然而,在实践中标志性建筑外观形象商标正遭遇申请素材层出不穷、商标归属混乱、商标泛滥抢注的困境。其原因在于我国现行商标管理制度存在着以下问题:1.由商标申请中素材关联性要求缺失与使用目的要素缺失而导致的标志性建筑外观形象商标注册条件过低问题;2.存在标志性建筑设计者主张商标是著作权的延伸、建设者主张商标归属于建筑物的财产性、维护者主张商标归属于管理权人、市场单体主张尊重注册在先原则商标应归属于注册人等多种主张的标志性建筑外观形象商标归属混乱问题;3.存在表现为标志性建筑外观形象商标注册使用清查制度缺失、抢注行为违法成本低、抢注行为法律规制不足的标志性建筑外观形象商标惩处机制缺失问题。在源头、权属、归责上导致了标志性建筑外观形象商标保护深陷泥潭。有鉴于此,在标志性建筑外观形象商标保护问题上,本文在“规制申请——明确归属——惩治抢注”这一思路下展开探讨,并提出以下完善建议:1.在参考国家标志性建筑物管控的基础上明确标志性建筑外观形象商标申请关联性要求、使用目的要素,从而提高标志性建筑外观形象商标申请标准;2.规定标志性单体建筑外观形象商标与标志性复原建筑外观形象商标归属于建造者、标志性统一风格建筑群外观形象商标归属于设计者、标志性民族建筑外观形象商标归属于民族协会或区域协会、新建筑建成后三年未申请注册的商标归属于市场竞争,从而在法律上明确标志性建筑外观形象商标的归属问题;3.通过设置标志性建筑外观形象商标续展时使用证据审查程序、增加标志性建筑外观形象商标恶意抢注的赔偿责任、设置标志性建筑外观形象商标恶意抢注黑名单等方式建立标志性建筑外观形象商标惩处机制。标志性建筑外观形象商标因其与指向建筑存在鲜明关联性使得其区别于一般商标,只有提高该类商标申请标准从而在源头处减少抢注的可能、在法律上明确归属从而减少争议,建立惩处机制从而设立抢注红线,标志性建筑外观形象商标才得以有效保护,才能够使得各市场主体间公平竞争,促进经济市场秩序良好发展。