因挂靠经营生产关系的存在,挂靠经营车辆交通事故发生后的责任纠纷处理较为复杂。本文从四川井研县法院受理的“吕某某等人诉余某某等人机动车交通事故责任纠纷”一案出发,整理归纳了本案判决的两个争议点:1、本案侵权责任的认定及其责任分配问题,这涉及本案中赔偿义务人、连带责任人,以及连带责任类型在被告间的确认问题;2、本案被告因救助和善后垫付资金的法律性质问题,这涉及本案被告张静垫付的丧葬费资金是否应当计入赔偿金额以内的问题。本文讨论的第一个争议焦点是本文的核心和重点,属于挂靠经营车辆交通事故特有问题。从本文的分析看,被挂靠单位川红物流和全顺运输更适宜承担牵引车司机余某某的替代责任。在不减损原告权利的基础上,考虑到后续责任追偿中的举证责任和避免被挂靠单位可能的“监管套利”行为,本案应当首先认定被挂靠单位的赔偿责任后判决被告张静承担补充责任。本文讨论的第二个争议焦点虽然具有一般性,但却是在交通事故责任认定中无法回避的问题。本案的判决限缩了“礼金”词义,是一个较为明显的失误。本文认为基于被告垫付丧葬费的情形、目的,以及个案中夫妻间表见代理的构成与举证责任来看,本案中的“礼金”应当认为是赔偿金的一部分。在文章最后,笔者从司法和行业管理两个方面对车辆挂靠经营的纠纷和相关管理提出了思考和建议。