行政诉讼司法建议是一项具有中国特色的司法制度,它在一定程度上能够弥补行政裁判之不足,促进解决行政裁判执行难的问题。然而,行政诉讼司法建议的实践并不如意,很少受到法官的青睐,究其原因,一方面是没有明确的法律效力和法律责任,导致行政机关消极对待法院作出的司法建议；另一方面是司法不独立,司法机关的人事与财物受制于地方政府,导致法院对行政机关的傲慢态度无计可施。久而久之,两类法定型行政诉讼司法建议即惩罚性行政诉讼司法建议与补救性行政诉讼司法建议被束之高阁。与之相反,在实践中,最高人民法院大力倡导行政诉讼司法建议,并颁布一系列司法文件来规范司法建议的工作,扩大了行政诉讼司法建议的适用范围。随之,地方各级人民法院也开始在审判活动中大量运用司法建议,这些司法建议不局限于立法的规定,呈现出多种形式,比如类案司法建议书、综合司法建议书等。这种立法与实践的反差由此产生三个问题：一是法律规范的虚置；二是立法规定与司法实践的脱节；三是建议与行政诉讼司法建议的混淆运用。因此,行政诉讼司法建议的改革之路,一方面,需要修改法律规范以明确行政诉讼司法建议的内涵和法律效力,以及明确被建议机关负有认真对待、及时反馈的义务,从而厘清建议与行政诉讼司法建议的区别；另一方面,需要适当拓展行政诉讼司法建议的法定范围,并通过完善行政诉讼司法建议的制作、送达、反馈等程序来规范其运行机制,以更好地服务于司法实践,从而实现立法规定与司法实践的衔接。