为全面推进依法治国,建设社会主义法治国家,党的十八届四中全会提出了以审判为中心的诉讼制度改革,确保证据经得起庭审的检验。刑事诉讼制度从以侦查为中心到以审判为中心的转变,给检察工作带来了巨大的冲击。近年,随着司法责任制和员额制的实行,检察机关案多人少的矛盾日益突出,所以检察机关以国家监察体制改革为契机,从内设机构等方面完善检察权的运行机制。其中如何整合内设机构资源,保障检察权的行使,是当前理论界和实务界讨论的热门话题,其中讨论最热门的是检察机关实行的捕诉关系——合一还是分离。关于这个问题的讨论主要分为两派,反对派认为“捕诉合一”机制将审查批捕权和提起公诉权交由同一名检察官行使,容易将两种不同性质的权力混为一谈,与基本的诉讼规律背道而驰。而且细究“捕诉合一”机制在历史上的发展情况,实行该机制是历史的倒退。而支持者则认为“捕诉合一”总体上利大于弊,现阶段的“捕诉合一”机制是时代背景下的正确选择,该机制下检察官提前介入引导侦查,有利于侦查机关搜集证据,减少办案期限,也可防止侦查机关侵害犯罪嫌疑人的权利,使犯罪嫌疑人的人权得到保障。从种种情形来看,笔者认为“捕诉合一”机制的实施是为了适应我国国情,是检察机关在司法改革的背景下寻求的突破,它的存在有其合理性和正当性。而且最高人民检察院正在推行“捕诉合一”机制,所以现在应该将目光集中在“捕诉合一”机制实施以后所面临的问题以及完善措施,以便检察机关更能够切实有效地行使权力。本文主要从四个部分对我国“捕诉合一”办案机制展开论述:第一部分主要对我国捕诉关系中的厘定以及其历史沿革的介绍,并对检察机关捕诉关系的两种办案机制进行了简单的描述;第二部分主要从理论和实践的两个角度,论证检察机关目前推行“捕诉合一”办案机制具有正当性;第三部分主要列举了社会各界对“捕诉合一”办案机制的质疑,结合基层实践的经验对存在的质疑进行回应。第四部分主要是针对目前“捕诉合一”办案机制可能存在的问题,笔者结合各地基层检察院试点的成功经验,对捕诉合一机制提出了四点完善建议。“捕诉合一”与“捕诉分离”均具有利弊,现推行“捕诉合一”办案机制乃大势所趋,与其还在纠结实行“捕诉分离”还是“捕诉合一”,不如考虑如何完善“捕诉合一”办案机制。