英美法系和大陆法系之间存在的差异对于在世贸组织争端解决机制(DSU)中是否存在先例制度这一问题是有影响的。普通法系和大陆法系之间的区别所决定的在WTO争端解决机制中遵守先例制度的缺乏,可能永远不会得到解决。先例制度是指,下级法院应严格遵循上级法院的先例判决（垂直先例）,以及,上诉法院在有更合理的理由时应考虑“废止”自己先前建立的先例（水平先例）。可以肯定的是,此种在英美法系中发展起来的先例制度在关贸总协定(GATT)的争端解决系统内并不存在。法定的先例制度要求,一种审理案件的机制必须依据其过去的决定来决定目前遇到的状况,除非它推翻先例并创造了一个新的先例。尽管世贸组织争端解决机制中的专家组在审理案件时经常提及和遵从之前的专家组的报告,但是在这一体制内,如果考察事实先例、法定先例、不具约束力的先例等概念的区分,还是会导致相当令人沮丧的结论。因此,在国际贸易法中先例制度的缺失被认为是类似“黑字体法”(Black-letterLaw)。在进行了利弊分析后,笔者建议,WTO争端解决机制正式引入先例制度,以维护WTO规则体系的稳定性和可预测性,从而维护世贸组织的权威。