学者在研究英国十七世纪的护国主制时，往往会简单地将他看作是一种军事独裁，将它跟其他的独裁制度相混淆。事实上，护国主制有着与众不同的特点，它在英国历史上的一个绝无仅有的现象，它的产生有着深刻的历史原因，也打上了很深的英国烙印。　　 总的说来，护国主制产生于革命时代，是英国宪政发生危机后，各方矛盾冲突无法妥协时，产生的特殊政体。它不象东方专制和现代极权主义那样绝对专制，相反，它一直在寻求在宪政框架下的合法性。它也不象斯图亚特王朝一样效率低下，相反，在它的统治期间，英国取得了很大进步。　　 尽管如此，它的存在与形式只具有特殊时代、特殊时机下的合理性。当局势稳定后，它便失去存在的必要，成为历史的绝响。之所以会这样，主要因为它只是宪政危机的产物，从本质上与宪政传统不相容。笔者认为，护国主制对宪政传统的破坏除了它对议会的强行解散外，还包括它对传统王权的冲击。以前英国的宪政框架是在王权与议会较量不断较量中产生的，其特点是议会的权力不断上升，逐渐拥有更多的权力，不断的将王权纳入法律的框架内，形成“王在法下”的特殊宪政传统。虽然是不断限制王权，但并不是要取消王权。而革命的结果是将王权彻底取消，从而把权力推向另一个极端，使社会一时失去了传统的权威，产生动荡，而护国主制就是在这种情况下产生。它是革命后产生的一个异物，推翻了王权，却拥有比王权更大的权力，传统王权还在法律约束框架下，而它却一直与拥有立法权的议会相持不下。　　 笔者认为，护国主政权面临着巨大问题。在英国这个高度重视传统的国度，他无法从传统中寻找资源为自己提供合法性，也无法在心理上，习惯上让社会接受它的存在。无法继承王位，使护国主制无法拥有传统王权的合法性，而处死国王，又造成了社会的分裂，使护国主制缺少支持的社会心理基础。在护国主制时期理论有了很大进展。这些进展表现在两个方面，一个是以个人主义为本位的个人权利思想的成熟，另一个就是分权理论的产生，这些理论都要求对国家权力进行限制，对个人基本权利进行保护，从而在深层瓦解了护国主制存在的理论基础。从护国主制产生起，它就不断地寻求合法性，并且尝试了很多方法，但每次尝试的结果都是它独裁性的不断加强，而与此同时，它的统治基础也不断削弱，只能依靠克伦威尔对军队的绝对控制才能维持。正是因为这些原因，使护国主制无法在英国长久立足，危机越来越深，最终在克伦威尔去世后，无人能够支撑其存在，护国主制最终结束。