本文运用考古学痕迹观察的方法,分析了出自马桥遗址的一批陶片标本,结合工艺图与文字描述,详细记录了标本的质料、成型、修整、装饰、烧制、烧成后装饰、修补及使用痕迹等方面的信息,进而总结出马桥遗址的制陶工艺特点。在此基础上对良渚文化和马桥文化的制陶工艺进行比较,进而探讨二者之间的关系。首先,本文梳理了史前考古中制陶工艺研究的学术脉络,按照区系类型考察了不同地区的研究历史和现状,并缕述了近年来相关理论方法的发展和译介状况。其次,简述了马桥遗址的相关信息及马桥文化的主要研究成果。标本的观察和分析是本文的主体。对于原料的讨论,主要反映在羼和料上,包括羼和料的种类、分选状况及比例等。在观察过程中,注意区分了砂粒和贝壳砂这两种不同质地的羼和料。成型工艺的分析主要通过肉眼观察和手摸来寻找制作时留下的“破绽”,即接合痕迹。修整并不能完全消除这种痕迹,这便留下了很多信息。修整痕迹的观察仅就目见的痕迹加以说明,分析其修整方式,如拍打、刮削、抹平、按捏等。装饰工艺较为丰富,且易于辨认,主要有施红衣,戳刺、刻划、镂孔、压印等。烧制工艺的研究非常重要,但限于手段,本文仅就器表、器里及断面陶色的观察对其烧成氛围加以粗略认定。使用及修补痕迹对研究器物功能及复原人类活动具有重大意义,如磨耗、烟熏、残留物等,但多数不易确认,文中只是偶有提及。在标本研究的基础上,本文总结出马桥文化和良渚文化制陶工艺的基本特点,并进行对比。马桥文化陶器中的圆锥形足与良渚文化应有延续关系,制法上也较相似,均采用多根泥条聚合而成。泥质灰陶、泥质灰胎黑陶,多采用轮制,同良渚文化同类器物较为接近。可见,马桥文化确实包含了一部分来自良渚文化的文化因素。但是,器物组合总的来说还是有很大差异。足的种类差异较大,炊煮器上装饰的绳纹与良渚文化代表的本地传统也不一致,应是有其他来源。因此,良渚文化并非马桥文化的主要来源,马桥文化仅仅是部分继承了良渚文化以来的本地传统。今后若能在制陶工艺方面进行更广泛的比较研究,或能对探讨马桥文化的源流起到更积极的作用。