随着国家功能的扩展,政府的职能谱系也愈加丰富甚至繁重,传统政府体制已经无法适应越来越庞杂的行政任务,直至政府试图卸载某些职能。在此背景下,行政委托被广泛应用于行政管理的多个领域。然而疏于规制和确切的指引,行政委托引发诸多问题,这些问题的产生对行政委托提出了质疑。究其原因,在民营化已成为公共行政固有场景的当下,这一现象与民营化有着或多或少的关联。不难发现我国实践中对行政委托概念的发展已超越了当前的立法与学理,某种意义上说是并不相符的,当下所塑造的行政委托已非原初意义上狭窄的"行政委托",更类似于对引入第三方模式的概称,有些甚至更类似于民营化,范围要远大于原初意义上的"行政委托"。这就导致了立法、学说甚至实践中看似更加细化和规范的规定却无益于问题的解决,进一步聚焦不难发现,问题的实质在于对行政委托的边界缺乏必要的思考和厘定。因此,有必要探寻这一政府治理工具的合理适用范围,以此为重点重塑我国的行政委托理论。文章的第一部分概括性的提出了本文旨在解决的问题。理论建设的不足加之对行政委托缺少实证视角的关怀,导致行政委托走向的模糊,在实践中引发诸多问题。本文放弃传统规制进路为路径的考察,转而投向对行政委托边界的厘定,并基于民营化这一背景展开对问题的思考。文章的第二部分在呈现我国行政委托实践现实样态的基础上,运用实证研究方法,揭示出行政委托实践中存在的问题和原因。指出行政委托的边界不清带来了诸多风险和危害,而立法疏于对边界问题的关切、委托事项边界不清、被委托人范围过于宽泛既是问题又是造成实践中问题频发的主要原因。这些问题又可归结为一点,即行政委托的边界不清。文章的第三部分从既有的完善措施入手,指出我国实践中对策总的思路表现为以传统的规制进路对行政委托进行规范,这类关切因没有涉及问题的症结而收效甚微。民营化推动下所引发的实践与学说的背离,导致立法、学说甚至实践中看似更加细化和规范的规定却无益于问题的解决。继而指出更有效的解决路径在于探寻行政委托的边界。并应立足于行政委托的边界不断被突破的现实,同时应将民营化带来的影响纳入考量范围。文章的第四部分作为对上文的回应,尝试确定行政委托的边界,包括外在边界和内在边界两部分。从对民营化推动下的行政委托的重新思考入手,明确了我国行政委托的功能定位和重塑思路,指出我国行政委托的外在边界即被委托人的范围应做限缩解释,内在边界即委托事项的范围应结合公共性、效率、法律保留等因素综合判断,并指出民营化边界的研究成果可作为行政委托边界厘定的重要参考。文章的第五部分立足于我国行政委托和民营化发展的广阔前景,强调应审慎考虑行政委托与民营化之间的微妙关系,指出行政委托的边界与民营化的边界不是相互交融的,而是有着各自的运行领域。行政委托只是民营化推进中的一种保守形态,行政委托的良性运作和民营化的顺利推进都需要现有组织维持和加强内部能力。当然民营化与行政委托之间的微妙关系也使得关注民营化的发展变得更有意义,进而提出我国民营化的推进应在完善相关配套机制的基础上谨慎渐次推进。