盗窃犯罪案件从古到今一直是常见高发的刑事案件，也是我国打击刑事犯罪的重点。作者所在的某基层人民检察院公诉部门2009年至2011年受理的盗窃案件占全部刑事案件的19.56%，可见盗窃犯罪案件在基层刑事检察和刑事审判工作中占有很大的比重。《中华人民共和国刑法》第264条对盗窃罪做出了专门的规定，但我国刑法对盗窃罪的这一规定过于简单笼统，司法实践中具体案件又纷繁复杂、千差万别，这就给司法实践中办案人员对行为人盗窃犯罪行为的认定工作带来了很多的困难。盗窃犯罪的实施过程中因完成情况不同可能出现盗窃犯罪预备、盗窃犯罪未遂、盗窃犯罪中止和盗窃犯罪既遂等几种不同形态。由于盗窃犯罪的各种犯罪形态所具有的社会危害性不同，所以，正确认定某个盗窃犯罪属于何种犯罪形态，对于司法实践中对犯罪行为人正确定罪量刑尤其是量刑具有非常重要的意义。盗窃犯罪以盗窃既遂与盗窃未遂的判断标准确定最为复杂和困难，争议也最多，在司法实践中遇到的几乎也都是关于盗窃既遂未遂的认定问题，所以本文探讨的也是实践中主要接触到的盗窃既遂与未遂形态的判断问题。作者通过对当前存在争议的各种既遂未遂标准进行简述，分析其优点和存在的缺陷，运用相关的刑法理论阐述自己的观点，并结合本人业务实践中所办的盗窃案件去检验相应的理论标准的可行性，检验它是否能够解决司法实践中盗窃罪形态认定的疑难问题。