当下社会,离婚率呈逐年递增趋势,婚外情成为婚姻关系破裂的首要原因。而法律中对夫妻间的“忠实义务”的相关规定语焉不详,促使在实际生活中,有些婚姻当事人为了确保婚姻利益不受侵犯,签订夫妻忠诚协议来弥补立法及司法的救济不足。除引言和结语外,本文共四章,主要是从忠诚协议的性质出发进行效力判断。第一部分通过案例揭示了当前关于忠诚协议同案不同判的现状以及现行法律的态度；第二部分对夫妻忠诚协议的概念进行了界定,一般是指基于夫妻相互忠诚的需要,男女双方在婚前或婚后以书面化的合同形式约定在婚姻存续期间如一方违反夫妻忠实义务,则应支付另一方违约金、赔偿金或者以其他形式进行补偿的协议。其又可类型化为人身特征的忠诚协议、财产特征的忠诚协议、兼有人身与财产特征的忠诚协议。第三部分着重对忠诚协议的性质进行了分析。民事法律行为的目的最能看出当事人的合意,这一点也区分出了身份协议和财产协议的不同。由于忠诚协议的主要目的是忠实义务的履行,其性质上属于身份协议。第四部分阐述了忠诚协议在当前法律背景下的效力,并回答了忠诚协议无效说、自然之债说的质疑。首先通过域外法分析发现,国外均不同程度的承认了忠实义务,并对违反该义务的行为苛以法律责任。在我国,忠诚协议不应为《合同法》、《侵权责任法》调整,而应从《民法通则》、《婚姻法》的视角进行判断。忠诚协议作为当事人意思自治的体现,是将法定义务——忠实义务进行再约定。忠实义务作为法定义务,忠诚协议只是对该义务进行确认,并不因违反身份权法定、人身自由而无效。而自然之债主张的“司法谦抑性”在当前的法律与社会背景下也可以说是“司法不作为”。因此,这种身份协议因满足民事法律行为的有效要件,认定其有效也符合婚姻法的基本精神。但是要注意,在签订忠诚协议时不得违反法律的禁止性规定和公序良俗。