随着我国国民经济的发展，中小企业的作用也相应的凸显出来，中小企业中含家族特性的企业对整个中小企业发展尤为重要，越来越成为国家和广大学者们的关注对象。改革开放后有了一席之地的家族企业在发展初期成长较快，但随着企业成长周期和市场的逐渐完善，家族企业遇到了越来越多的瓶颈，相应的家族企业弊端也显露出来。为了尽量减少家族企业自身的弊端，专家和学者们提出了众多措施，由于专家和学者代表的立场和学派不同，又考虑到家族企业所在的区域和采取的治理方式不同，并没有达成一致意见。从现有文献来看，众学者对家族企业的绩效尤为关心，对高管CEO与家族企业绩效之间的关系也非常关注，以至于CEO权力对家族企业的绩效的影响也成为学者们争执的一大焦点。有学者倾向于家族企业给予的CEO权力大，CEO决策的自由度越高，越能没有束缚的做事，放开手脚的CEO对家族企业的绩效起到正向的作用;有学者提出异议，认为CEO的权力越大，自身的弊端也越有可能暴露，权力大可能会使CEO利用剩余权力从事非生产性活动，从而采取非机会主义措施，间接损坏家族企业的绩效，不利于家族企业的长远发展;也有学者对CEO权力与家族企业绩效的关系不敏感，认为两者没有必然的联系，并且在在一定的程度上作出了验证。文章基于众学者研究的基础上对CEO权力与家族企业的绩效进行了研究。　　相比于西方发达国家，我国的资本主义市场还不太完善，很多方面还需要向国外学习。现有文献表明，国外家族企业绩效与CEO权力的关系受西方现有的市场水平和治理条件调节不明显，但在国内不同的制度环境和不同的企业治理水平下，家族企业绩效与CEO权力的关系受到不同程度的制约。有学者表明，大宏观制度环境不好的情况下，家族企业的人力资源和物质资源受到约束，CEO权利大并不代表其自愿承担的责任也越大，权力大的CEO不尽心再加上大环境对企业不利，从而家族企业绩效产生影响，致使家族企业绩效下滑;相反宏观制度好的情况下，各种资源比较丰富，政府监管力度较大，CEO的权力也得到不同程度的约束，权力大的CEO全心为公司着想，家族企业绩效得到了提高。也有学者提出公司内部治理水平也影响CEO权力与家族企业绩效的关系，国外独立董事制度较完善，对CEO有很好的监督作用，可以约束权力大的管理者做出有利于企业的战略决策，目前国内独立董事制度还不完善需要多向国外学习;当然家族企业内部治理结构也包含董事会规模等，基于目前国内企业的现状，对于代表家族企业内部治理水平的指标，文章选择股东大会、监事会、董事会的开会次数来验证CEO权力与家族企业绩效的关系。　　文章依据管家理论、高阶梯队等理论并结合现有文献，收集2008-2010年189家数据样本，运用spss统计软件进行回归分析，研究三方面的内容:(1) CEO权力大小与家族企业绩效的相关性;(2)以市场化指数为代表的宏观制度环境对CEO权力与家族企业绩效关系的调节作用;(3)以股东大会、监事会、董事会的开会次数合成因子为代表的微观制度环境对CEO权力与家族企业绩效关系的调节作用。实证结论显示:(1) CEO权力强度与家族企业绩效呈正相关关系，即CEO权力越大，家族企业绩效越好;CEO权力越小，家族企业绩效越低;(2)家族企业所在区域制度环境好，CEO权力与家族企业绩效之间的正相关关系减小，即区域制度环境在CEO权力与家族企业绩效的正相关关系中起到负向调节作用;(3)家族企业治理状况越好，CEO权力对家族企业绩效的正向影响会减小，即公司治理在CEO权力与家族企业绩效之间呈现负向调节作用，会弱化CEO权力与家族企业绩效间的关系。