本文着重研究当VIE结构的境内实体发生破产时,如何运用跨境破产制度中的各项规则最大程度地保护债权人的合理利益。全文分析部分共分逻辑上依次递进的三步,首先阐明VIE公司破产管辖的范围应当包括VIE结构中的境外融资公司和WFOE,然后论述中国法院对VIE结构中的所有实体具有破产管辖权,接着分析该类破产案件中的法律适用问题。全文的分析层层深入,构建了VIE结构下的跨境破产处理规则。第一章是关于VIE结构下破产管辖的范围。VIE结构的设立是为了规避相关产业的外资准入限制,而利用协议控制的形式将域外融资公司和VIE公司在股权关系上割裂开,但实际上二者具有高度关联性和同一性,在管理和资产上紧密联系。如果不将域外融资公司和WFOE并入VIE公司的破产程序,将阻碍破产重整或破产清算的顺利进行,不利于公司的振兴以及维护债权人的财产权益。此外,破产程序应当制约债务人及其股东利用VIE结构损害公司债权人的利益,充分保障债权人的权益,并在可能的情况下整合现有资源、促使破产公司振兴,因此应当将域外融资公司和WFOE并入VIE公司的破产程序。对于实现合并的路径,笔者借鉴了美国破产法中的实质合并制度。由于VIE公司的债权人基于对VIE结构的整体信用进行交易,在VIE公司的破产案件中,应当将域外融资公司和WFOE实质合并。实质合并实现后,关联企业的资产和负债合并处理,不再区分它们各自的负债,资产合并为一个资金池作为单一的债务人财产,统一处理所有关联企业的负债,关联企业互相之间的债权债务被消灭。第二章讨论实质合并后,VIE结构破产案件中破产管辖权的归属。传统的跨境破产管辖权规则不能适用于所有情形,且长臂管辖有侵犯他国司法主权的风险,更重要的是传统管辖规则并没有根本上解决管辖权冲突的问题。因而,笔者借鉴了主要利益中心规则。对于VIE结构的破产案件,中国是债务人对其利益进行日常管理的地点,且通常为债务人所知悉,因此中国是VIE结构的主要利益中心所在地,在VIE结构破产时,应当整体地处理其中各实体的破产。值得注意的是,VIE结构具有因以合法形式掩盖非法目的而无效的潜在风险,虽然目前VIE结构的合法性在中国尚未有明确的监管意见,但即使将来被认定违法,也不影响中国法院对其具有破产管辖权。第三章讨论的是,在中国法院取得对VIE结构整体的破产管辖权后,应当使用哪国法律处理相关问题。对于程序法的法律适用,笔者认为应适用法院地法即中国法。对于实体法的法律适用,则区分债务人财产和债权两方面进行分析,而债权的法律适用又分为债权范围认定的法律适用和债权清偿顺位的法律适用。债务人财产范围的法律适用,原则上应采法院地法即中国法,但其中涉及到的物权问题应以物之所在地法律作为准据法。债权认定的法律适用应当根据产生债权的原因,依据《涉外民事关系法律适用法》第六章的相关规定决定;债权的清偿顺位的法律适用,笔者认为应采法院地法,即以中国法为确定清偿顺位的准据法。