目的:探讨利用股骨近端髓内钉（proximal femoral nail,PFN）闭合复位治疗复杂股骨粗隆间骨折后阳性支撑、阴性支撑、中性支撑三种不同支撑方式对疗效的影响。方法:回顾性分析2014年1月～2019年6月我院骨科应用股骨近端髓内钉（PFN）闭合复位内固定治疗复杂股骨粗隆间骨折90例,年龄60～88岁,平均（74.98±6.82）岁。根据术后髋关节正位X线片中骨折端内侧骨皮质的位置关系分为3组:阳性支撑组49例、阴性支撑组25例、中性支撑组16例。并对术后1年尖顶距（Tips Apex Distance TAD）、颈干角、股骨颈长度变化值与Harris评分进行相关性分析;比较三组患者的性别,年龄,骨密度,骨折类型,术后1年尖顶距（TAD）、颈干角、股骨颈长度变化值,术后1年髋关节功能Harris评分优良率,内固定失效率。结果:随访时间至术后12至15个月,失访4人。1.三组患者在年龄,性别,骨折类型,骨密度比较（P>0.05）差异无统计学意义;2.在阳性、阴性和中性支撑组中,术后1年尖顶距变化值与Harris评分呈现弱的负相关性（R=-0.388,P=0.001）、术后1年颈干角变化值与Harris评分呈现弱的负相关性（R=-0.295,P=0.003）、术后1年股骨颈长度变化值与Harris评分呈现弱的负相关性（R=-0.342,P<0.001）;3.术后1年TAD变化值中性、阳性与阴性支撑组对比P<0.05,有统计学差异（阳性、阴性、中性支撑变化值分别为1.22+0.22 mm、4.46+0.90 mm、1.34+0.44 mm）;颈干角变化值中性、阳性与阴性支撑组对比P<0.05,有统计学差异（阳性、阴性、中性支撑平均变化值分别为2.35+0.74°、5.36+1.27°、2.16+0.59°）;股骨颈长度变化值中性、阳性与阴性支撑组对比P<0.05,有统计学差异（阳性、阴性、中性支撑平均变化值分别为3.86+0.89 mm、6.86+1.81 mm、3.44+0.65 mm）;Harris评分优良率中性、阳性与阴性支撑组对比P<0.05,有统计学差异（阳性、阴性、中性支撑组分别为:83.36%、72.25%、86.62%）。阳性支撑组与中性支撑组在四个指标对比中（P>0.05）未表现出统计学差异。4.阴性支撑组出现退钉1例、断钉1例、向股骨头切割1例,内固定失败率为12.50%,阳性、中性支撑组未见内固定失效情况。三组支撑中,中性、阳性支撑组骨折均达到临床愈合,骨折愈合率达100%;阴性支撑组因随访中出现退钉、切割、断钉等情况,出现3例骨折不愈合情况,骨折愈合率为91.67%。结论:1.PFN闭合复位内固定治疗复杂股骨粗隆间骨折术后,阳性支撑、中性支撑组稳定性明显优于阴性支撑,应避免阴性支撑。2.术后1年尖顶距变化值、颈干角变化值、股骨颈长度变化值可以影响髋关节预后功能评分,可作为指导评价PFN治疗股骨粗间骨折疗效的参考指标。