论文部分内容阅读
背景:重症患者血容量的评估是临床医生关注的重点,准确的评估血容量能为临床治疗提供指导意见。临床医师常根据患者血乳酸及患者临床症状、体征、尿量、血压等指标来综合判断患者血容量,为一种经验性判断,缺乏客观指标,准确性差,与临床医生的临床经验有关。目前临床上评估血容量的指标主要有中心静脉压(Centralvenous pressure CVP)、全心舒张末期容积指数(Global end-diastolic volume index GEDVI)、胸腔内血容量指数(Intrathoracic blood volume index ITBVI)、下腔静脉塌陷指数(Inferior vena cava collapsibility index IVCCI)等,但上述指标多为有创性指标,且中心静脉压近年来评估血容量的准确性受到了质疑;全心舒张末期容积指数及胸腔内容量指数虽能较准确的评估血容量,但其设备昂贵,且为有创指标,对操作者的技术依赖性较高,因此在临床上的推广受到了限制。虽然IVCCI为无创性指标,测量也较为简单,但对于使用呼吸机的患者,其准确性受到质疑,且对于腹腔气较多、肥胖、腹部手术患者,其图像不易获取。近几年来,国外学者提出颈动脉校正血流时间(Corrected flow time,FTc)可用于评估血容量,其研究对象多为献血者、腹泻呕吐患者以及肾透析患者,对于重症患者的研究鲜有报道。本研究将探讨颈动脉校正血流时间在重症患者血容量评估中的价值。目的:探讨颈动脉校正血流时间在重症患者血容量评估中的应用价值。方法:采集我院重症医学科监护室32例血容量不足患者补液前和补液24小时后的颈总动脉频谱,测量收缩期时间(ST，Systolic flow time)、心动周期(Cycle time，CT)、心率(Heart rate，HR)及颈动脉血流阻力指数(Resistance index，RI)、平均动脉压(MAP,Mean arterial pressure),记录患者24小时液体出入量、血氨基末端脑钠肽前体(NT-ProBNP),并计算颈动脉FTc值。同时将重症患者颈动脉FTc与来我院健康体检人群的颈动脉FTc值进行比较分析。采用Shapiro-Wilk检验(W检验)检测数据正态性;Pearson法分析FTc与MAP、HR、RI的相关性;独立样本t检验分析血容量不足患者及体检人群FTc的差异,配对t检验分析血容量不足患者补液前后FTc自身的变化;分析△FTc与△入量的相关性,并计算△FTc与△入量的回归方程,受试者工作曲线(ROC)分析颈动脉FTc评估血容量的准确性。结果:1.本组32例患者,男性23例,36岁-87岁,平均年龄61.74±13.50岁,女性9例,48岁-76岁,平均年龄61.22±10.59岁。健康体检人群男性30例,21岁-53岁,平均年龄36.43±8.04岁,女性52例,24岁-57岁,平均年龄40.15±8.82岁。2.本组32例患者,补液前、补液24小时后MAP分别为:87.31 ± 11.39mmHg、87.11 ± 11.55mmHg，HR 分别为:83.88± 15.42 次/分、86.75±19.02 次/分,RI 分别为:0.72±0.06、0.74±0.05,FTc 分别为:10.25±1.24ms0.5、10.42±1.01ms0.5，NT-ProBNP 分别为:958.656±1516.836ng/L,1123.156±1916.893ng/L。健康体检人群 MAP:83.92±7.99mmHg,HR:70.89±8.88次/分，RI:0.72±0.05,FTc:10.78±0.46ms0.5。3.经Shapiro-Wilk检验(W检验)分析,FTc、HR、RI、MAP、△FTc符合正态分布;FTc与MAP、HR无显著相关性(P>0.05),与RI有相关性(P=0.027);本组32例患者补液前FTc与正常人群相比减小,差异有统计学意义(P=0.025),补液前后自身比较FTc差异无统计学意义(P>0.05);△FTc与△入量呈正相关(r=0.45，P=0.01),回归方程为△FTc=3.76×10-4×△入量+0.192。FTc评估低血容量状态ROC曲线下面积为 0.638(95%,CI0.494-0.782),P=0.022。结论:本研究中血容量不足患者补液前颈动脉FTc较正常人群减小,说明颈动脉FTc可评估重症患者血容量状态,但其评估血容量状态的准确性可能受心功能的影响,后续可进一步探讨,同时其评估重症患者的容量反应及阈值需进一步研究。