目的：通过诱导前静脉给予盐酸右美托咪定和咪达唑仑，对比观察患者的镇静程度和血流动力学变化，目的在于找到一种优于咪达唑仑的诱导镇静药物，克服苯二氮卓类药物的副反应，为全麻术前诱导镇静提供新的理论依据和方法。　　方法：病例均来自延边大学附属医院，选取120例全麻择期手术病人，年龄30-40岁，体重50-70kg，身高155-180cm,ASA分级Ⅰ-Ⅱ级。病人无循环及呼吸系统疾患，无窦性心动过缓和高血压。手术时间1~2小时。随机分成三组，每组40例。　　A组：咪达唑仑诱导前10分钟静脉注射0.06mg/kg。　　B组：诱导前静脉泵注10min负荷剂量0.8μg/kg右美托咪定。　　C组：诱导前静脉泵注10min负荷剂量0.4μg/kg右美托咪定。　　术前诱导各组均用芬太尼0.1mg,顺阿曲库铵0.13~0.15mg/kg，依托咪酯0.25~0.3mg/kg.镇静效果采用 Ramsay镇静评分：1分：忧虑、焦躁、不安；2分：合作、定向全、镇静；3分：仅对大声命令有反应；4分：入睡，仅对眉间轻弹有反应；5分：入睡，对眉间轻弹迟钝；6分：无反应。诱导给药前记录Ramsay镇静评分。　　术中维持均用七氟烷1％~2%和瑞芬太尼0.1~0.2μg/kg/min，丙泊酚4~6mg/kg/h。　　观察记录各个组患者给药前(T0)，诱导前(T1)（咪达唑仑和右美托咪定静脉注射后），插管前(T2)，插管即刻(T3)，手术开始时(T4)，手术开始三十分钟(T5)，手术结束到苏醒拔管时间(T6)。记录(T0)，(T1)，(T2)，(T3)，(T4)，(T5)心率HR，平均动脉压MAP,收缩压SBP，舒张压DBP，收缩压心率乘积RPP。　　结果：　　（1）B组诱导前(T1)，插管前(T2)，插管即刻(T3)，手术开始时(T4)，手术开始三十分钟(T5)与A组和诱导前(T1)，插管前(T2)，插管即刻(T3)，手术开始时(T4)，手术开始三十分钟(T5)心率相比明显减慢，有统计学意义（P<0.05），C组诱导前(T1)，插管前(T2)，插管即刻(T3)，手术开始时(T4)，手术开始三十分钟(T5)的心率与A组各时间段心率比较减慢,有统计学差异（P<0.05），组间比较见表2。（2）B组诱导前 T1比 A组诱导前 T1的Ramsay镇静评分高。有统计学意义（P<0.05），A组和C组之间比较，无统计学差异（P>0.05)，见表3。　　（3）B组和C组手术结束到苏醒拔管时间T6（min）比A组手术结束到苏醒拔管时间T6（min）减少。有统计学意义（P<0.05）。见表4。　　（4）B组诱导前（T1），插管前（T2），插管即刻（T3），手术开始时（T4），手术开始三十分钟（T5）的MAP比A组MAP明显降低。有统计学意义（P<0.05）。A组和C组诱导前（T1），插管前（T2），插管即刻（T3），手术开始时（T4），手术开始三十分钟（T5）的MAP比较无统计学意义（P>0.05）。见表5。　　（5）B组插管即刻T3的呛咳反射次数和强度明显低于A组插管即刻T3的呛咳反射次数和强度。有统计学意义（P<0.05）。A组和C组插管即刻T3的呛咳反射次数和强度比较，无统计学意义（P>0.05），见表6。　　（6） B组诱导前T1，插管前T2，插管即刻T3，手术开始时T4，手术开始三十分钟T5，收缩压心率乘积RPP比A组明显下降。有统计学意义（P<0.05），A组和C组诱导前T1，插管前T2，插管即刻T3，手术开始时T4，手术开始三十分钟T5，收缩压心率乘积RPP比较,无统计学意义（P>0.05），见表7。　　（7）三组诱导前T1，插管前T2，插管即刻T3，手术开始时T4，手术开始三十分钟T5不同时间的MAP，心率变化情况。A组组内各时间段MAP和T1比较，T2，T3的MAP变化明显，有统计学差异（P<0.05）。B组组内各时间段 MAP和T1比较，T2，T3，T4，T5的MAP变化不明显，无统计学差异（P>0.05）。C组组内各时间段 MAP和 T1比较，T2，T3的MAP变化明显，有统计学差异（P<0.05）。B组组内各时间段心率与T1比较，无统计学差异（P>0.05），变化不明显。A组和 C组 T3心率与 T1心率比较，心率变化明显，有统计学差异（P<0.05），见表8。　　结论：全麻诱导前静脉泵注10min负荷剂量0.8μg/kg的右美托咪定，能够很好的抑制患者的插管反射，使患者术中血流动力学平稳、苏醒快，是全麻诱导理想的镇静药物。