“违反国家规定”是我国刑法分则条文中出现较多的一种表述,虽然这些法条涉及的相关犯罪在实践中时常发生,但对“违反国家规定”这一法条组成部分的重视却没有达到应有的程度。然而,“违反国家规定”的作用并不像现在展现出来的这般默默无闻,它的涵盖范围、与相关法条的关系、在条文中的地位作用等直接关系到相关法条是否明确、关系到犯罪是否成立、关系到刑法条文适用是否统一等一系列问题。要分析“违反国家规定”这一概念,首先要从其外延与内涵方面入手,对适用中的混乱状况进行界定。笔者认为,根据法律、行政法规授权制定的下位阶规定不应属于“国家规定”,在《立法法》实施以前的部分经国务院批准,国务院部门公布的规章可以属于“国家规定”。另外,前置性条文中的宏观政策性规定可以作为“国家规定”援引的依据,前置性条文的表述中不要求有“构成犯罪的,依法追究刑事责任”条款,且前置性条文的修改势必会对刑法中相关犯罪的认定产生影响。其次,刑法中出现的“不符合国家规定”等与“违反国家规定”表述十分近似的条文也应与“违反国家规定”的范围一致,受到刑法第96条的规制。“违反国家规定”在条文中多具有构成要件要素的地位,但在有些条文中也只是作为提示行为的非法性而存在。司法机关对具有构成要件要素地位的“国家规定”应当进行具体查明并分析说理,从而保证刑法裁判的明确性和准确性。而就不具有构成要件要素意义的“国家规定”,则无需查明,从而节约司法资源。