社会救助权是一项保障社会成员基本生存需求的权利,也是一国民生建设中兜底性的社会权利,其对公民的生存权保障具有不可或缺的基础性意义,因此需要依法加以调整实现,而有效的救济则是权利得以实现的根本保障。目前,我国社会救助权的救济机制尚不健全,对社会救助权存有救济障碍,社会救助权的救济途径单一,由救助机关主导救济,这不能满足社会救助权的实现需要。本文以筛选的社会救助典型事件和裁判案例为分析样本,对实务中社会救助请求争议和救济进行归纳,发现两者主要存在以下问题:一是社会救助请求争议多为资格请求争议;二是现有社会救助请求可争议和可救济的范围有限;三是司法在保障社会救助权时存在失灵状况;四是行政救济与司法救济衔接度不高。论文研究表明,社会救助权以维系社会成员基本生存的受益性为核心属性,其本身不具有竞争性,受益性的实现方式蕴含了社会救助权请求与救济的特殊性,受益性的实现程度也代表了社会救助权的实现程度,其防御性的实现方式也蕴含了社会救助权的请求与救济的一般性,通过对社会救助权请求的规范基础、权利基础及社会救助义务指向分析,确认社会救助权的请求对应着多种救济途径。同时,借鉴国外相关经验并结合我国社会救助实务,拟通过非诉性救济和诉讼性救济两个方面来构建社会救助权的多元救济。其中,非诉性救济包括申诉、行政监察、集体协商等,其功能在于过滤并化解部分社会救助争议,增强争议主体之间的协商对话;诉讼性救济应确立社会救助专门诉讼救济与公益诉讼,作为救济的最后防线并逐步提高司法解决社会救助争议的能力。