论文部分内容阅读
研究主要分为三个部分,分别为中药汤剂安慰剂的制作探讨、肠安Ⅰ号方治疗腹泻型肠易激综合征(IBS-D)的临床疗效评价研究和中医药治疗肠易激综合征(IBS)临床疗效评价指标的比较研究。1中药汤剂安慰剂的制作探讨目的：中药汤剂安慰剂制作的理论与实践均不成熟,本研究探讨中药汤剂肠安Ⅰ号方安慰剂的制作方法,为中药汤剂的双盲安慰剂对照临床试验提供技术支持。方法：经过多次试验,最终采取以大米(炒至焦黄色)为辅料,配合5%原药煎制而成。结果：(1)通过视觉模拟量表,对安慰剂的外观、口味及中药汤剂模拟效果进行评价。结果表明,肠安Ⅰ号方原药在外观、口味、中药汤剂模拟效果方面的得分分别为9.10±0.60、9.00±0.60、9.30±0.70。安慰剂的得分分别为8.20±1.30、7.40±0.90、9.10±0.70；两者比较,在外观方面无统计学差异(p>0.05)；在口味方面,两者比较,有统计学差异(p<0.05)。但在中药汤剂模拟效果评测的判定中,两者无统计学差异,均符合常人对中药的认知。(2)实验研究表明,肠安Ⅰ号方安慰剂对实验大鼠的内脏高敏感性、胃肠动力没有作用,没有镇痛及抗炎的作用。结论：肠安Ⅰ号方安慰剂符合常人对中药汤剂的认知,外观与肠安Ⅰ号方相似,且无明显药理作用,可以作为安慰剂使用。2肠安Ⅰ号方治疗IBS-D的临床疗效评价研究目的：中药汤剂是中医药临床治疗IBS-D的主要剂型,目前尚未有使用中药汤剂治疗IBS-D的随机、双盲、安慰剂对照的临床试验报道。本研究采用规范的临床试验设计方法和公认的临床疗效评价指标,评价中药汤剂肠安Ⅰ号方治疗IBS-D的临床疗效及安全性。方法：采用随机、双盲、安慰剂对照临床试验设计,对符合纳入标准,不符合排除标准IBS-D患者,由药品管理员按照入组顺序,根据随机信封的药物编码,制作并发放相应的研究药物。试验组予以肠安Ⅰ号方,150ml/袋,3/日；对照组予以安慰剂,150ml/袋,3/日,疗程均为8周。结果：共纳入患者60例,试验组与对照组各30例,纳入全分析集(FAS)分析58例；纳入符合方案集(PP)分析56例。主要疗效评价指标包括IBS症状严重程度量表(IBS-SSS)的积分变化、明显缓解(AR)应答(Responder)的差异；次要疗效指标包括IBS-SSS的等级改善、IBS生活质量量表(IBS-QOL)的总积分及各个维度积分变化、医院焦虑与抑郁量表(HAD)焦虑子量表与抑郁子量表的积分变化、中医相关症状总积分及中医证型相关症状积分变化、排便相关症状改善；安全性指标包括不良事件及相关实验室检查。(1)主要疗效指标：1) IBS-SSS量表积分改善。FAS：试验组在基线期、用药后第2周、第4周、第6周、第8周的积分分别为242.52±69.84、213.56±93.4、198.83±92.45、169.04±92.31、125.30±78.94；对照组为265.39±97.92、214.63±84.37、212.29±91.93、209.73±107.54、194.01±96.53,经比较,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。PP：试验组在基线期、用药后第2周、第4周、第6周、第8周的积分分别为242.52±69.84、213.56±93.4、198.83±92.45、169.04±92.31、125.30±78.94；对照组为260.28±99.45、210.36±83.8、210.81±87.82、204.43±104.82、188.05±91.34,经比较,两组间的差异有统计学意义(p<0.05)。FAS与PP的结论一致,试验组的疗效优于对照组。2)AR应答。FAS：试验组有应答者25(89.3%)人,无应答者3(10.7%)人；对照组有应答者11(36.7%)人,无应答者19(63.3%)人；经比较,两组间差异有统计学意义(p<0.05)。PP：试验组有应答者25(89.3%)人,无应答者3(10.7%)人；对照组有应答者11(39.3%)人,无应答者17(60.7%)人；经比较,两组间差异有统计学意义p<0.05)。FAS与PP结论一致,试验组疗效优于对照组。(2)次要疗效指标1) IBS-SSS等级改善。试验组痊愈者9例,显效者1例,有效者7例,无效者11例；对照组痊愈者3例,显效者2例,有效者11例,无效者14例,经Ridit检验,两组间差异无统计学意义(p>0.05)。2) IBS-QOL改善。IBS-QOL总积分：试验组在基线、用药后第4周、第8周积分分别为31.75±21.19、28.52±20.42、23.82±21.52；对照组分别为38.75±24.90、28.11±19.46、29.14±22.61。心境恶劣维度积分：试验组分别为35.83±27.05、30.69±24.62、23.33±26.03；对照组分别为45.21±27.75、31.15±20.72、34.06±27.70。行为障碍维度积分：试验组分别为37.76±25.13、32.78±23.75、29.72±25.64；对照组分别为42.62±31.15、32.26±24.25、33.33±25.38。自体意象维度积分：试验组分别为16.07±20.58、17.41±22.59、16.29±19.49；对照组分别为25.42±27.12、18.13±21.23、21.25±23.65。健康担忧维度积分：试验组分别为47.02±30.36、36.90±27.82、29.46±29.44；对照组分别为51.11±25.78、34.72±22.00、30.00±21.06。进食逃避维度积分：试验组分别为44.35±29.14、44.94±28.63、38.10±29.35；对照组分别为47.22±33.36、40.56±25.96、43.06±27.78。社会功能维度积分：试验组分别为22.99±20.42、20.83±18.91、18.08±21.87；对照组分别为28.75±25.09、19.58±18.18、22.08±21.19。性行为维度积分：试验组分别为18.75±19.98、18.75±20.27、13.84±22.91；对照组分别为33.75±37.16、18.33±27.41、17.92±25.99。关系拓展维度积分：试验组分别为20.24±21.57、18.45±19.43、15.77±18.33；对照组分别为26.11±26.87、19.72±22.15、18.89±23.05。经比较,IBS-QOL总积分及各个维度积分在两组间均无统计学差异(p>0.05)。3)HAD积分。焦虑子量表积分：试验组在基线、用药后第4周、第8周积分分别为8.07±4.01、7.68±3.99、7.07±4.09；对照组分别为8.03±4.06、7.63±3.21、6.87±3.88；经比较,两组间差异无统计学意义(p>0.05)。抑郁子量表积分：试验组在基线、用药后第4周、第8周积分分别为7.96±2.92、8.04±3.02、7.96±3.31；对照组分别为8.37±3.65、7.80±3.08、7.27±3.52；经比较,两组间差异无统计学意义(p>0.05)。4)中医症状积分。试验组在基线、用药后第4周、第8周中医症状总积分分别为24.75±7.53、20.75±8.93、16.82±8.12；对照组分别为22.67±9.02、19.07±9.80、19.17±9.66；经比较,两组间差异无统计学意义(p>0.05)。但试验组对中医症状总积分及肝脾不和型、脾胃虚弱型、脾肾阳虚型相关症状的改善趋势比对照组更为明显。5)排便相关症状。试验组在腹痛指数、排便指数、性状指数、便急指数、感觉指数和粘液指数方面与对照组相比,差异均无统计学意义(p>0.05)。试验组在腹痛指数、排便指数、性状指数、便急指数、感觉指数、粘液指数方面均呈明显下降趋势；对照组在腹痛指数、性状指数、便急指数、粘液指数也呈下降趋势；但趋势不如试验组明显。(3)安全性检查研究中未发现明确与临床试验药物相关的、有临床意义的不良事件和实验室检查异常。结论：肠安Ⅰ号方治疗IBS-D临床能够明显降低IBS-SSS积分,提高AR应答率,疗效优于安慰剂,临床未发现明确不良反应。表明肠安Ⅰ号方治疗IBS-D是临床有效安全的。次要疗效指标未能显示出统计学差异,考虑与指标本身的反应度低及临床研究的样本量不足相关,宜扩大样本量进一步研究。3中医药治疗IBS的临床疗效评价指标比较研究目的：我国IBS中医药临床疗效评价多采取复合指标评价的方式,与国外通行的疗效评价方式有一定的差距,罗马Ⅲ标准对IBS的临床疗效评价指标提出了推荐意见,但由于缺乏实际的数据支持而面临一定的争议。本研究以临床试验为依托,考察IBS临床研究中常用疗效评价指标的反应度,为IBS相关中医药临床试验的临床疗效评价指标的使用提供参考。方法：以“排便相关症状”为有意义的临床变化,分别考察IBS-SSS、AR、IBS-QOL、HAD与排便相关症状的关系及其临床反应度。结果：(1)IBS-SSS与排便相关症状、焦虑状态存在线性相关关系,其效应尺度为1.59,临床反应度较高。(2)AR的单次应答与排便相关症状存在线性相关关系。(3) IBS-QOL与排便相关症状线性相关关系不明显,与焦虑状态有一定的关联,效应尺度为0.61,具有中等反应度。(4)HAD中焦虑子量表、抑郁子量表积分与排状相关症状不存在线性相关关系,焦虑子量表的效应尺度为0.34,抑郁子量表的效应尺度为0.03,临床反应度较低。结论：IBS-SSS临床反应度较好,与排便相关症状及焦虑状态明确相关,适合在临床疗效评价中使用；AR的单次应答与症状相关,由于在临床疗效评价过程中,常将多次应答组合成复合评价指标,因此需注意其“有临床意义”的界定；IBS-QOL与焦虑状态相关,与症状关系不明确,具有中等临床反应度,适合观察周期较长的临床研究使用；HAD临床反应度较低,不适合作为临床疗效评价指标使用。