欧洲规范具有与欧洲国家的国家标准同等的地位，欧共体国家的结构设计规范将由欧洲规范取代，由于欧洲在建筑科学文化方面的先进性和传统影响，欧洲规范的颁布引起了国际上的广泛关注。本文主要将欧洲规范第二章第一部分混凝土结构设计一般规则（2004）和第二部分混凝土桥设计（2005）与指导国内桥梁设计的主要规范中国规范《公路钢筋混凝土及预应力混凝土桥涵设计规范》（JTGD62-2004）和《公路桥涵设计通用规范》（JTGD60-2004）中相关部分做了差异比较和分析。本文研究的内容主要包括以下几个方面：①列举了两国材料（混凝土、普通钢筋和预应力钢筋）的强度值及弹性模量，比较了材料强度取值方法。欧洲规范采用圆柱体抗压强度作为混凝土等级划分的依据，中国规范采用立方体抗压强度作为依据；两国规范钢筋强度设计值定义相同，材料的分项系数取值不同，中国规范钢筋材料分项系数，软钢γf=1.2，硬钢γf=1.47；欧洲规范规定，对于持久和短暂状况钢筋材料分项系数γs=1.15，偶然状况γs=1.0；②比较了两国公路桥梁汽车荷载，研究结果表明对相同行车道宽桥梁，中国规范设计车道数≤欧洲规范理论车道数；欧洲规范的车辆交通荷载4个模式与中国规范的汽车车道荷载，车辆荷载在形式和取值上都有所不同，对任何设计状况，当相关时，都应该考虑荷载模式1、2和3，荷载模式4仅在某些短暂设计状况使用；③对预应力混凝土的一般规定、预应力损失和结构持久状况承载能力极限状态计算做了分析对比，通过对计算方法、公式的差异分析和相关算例比较，得出了两国规范差异的一般性结论；④比较了两国规范对预应力混凝土构件抗裂性验算、裂缝宽度验算、挠度限值和相关构造要求的规定。研究结果表明中国规范裂缝宽度的计算采用的是经验公式，欧洲规范采用黏结-滑移理论，欧洲规范的最大裂缝宽度限值比中国规范的大；⑤通过一连续T梁预应力桥为例，按两国规范的荷载组合对结构进行差异分析和比较，结果表明欧洲规范的单项荷载效应和荷载组合效应均比中国规范的效应大。