1764年,意大利法学家贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》中提出将终身监禁作为死刑的替代措施,终身监禁自此登上历史舞台,之后不断发展完善,并成为刑罚的重要组成部分。十八大以来,我国更加坚定打击腐败的信念,进一步加强了惩治力度,采取了多项针对性的措施,从而使反腐工作取得了一定的成就,但是反腐形势仍旧严峻。为更好地治理腐败,《刑法修正案(九)》针对贪污贿赂犯罪正式确立了终身监禁制度,并在相关司法解释中作出更具体的规定。这一制度的确立贯彻了“宽严相济”的刑事政策,反映了“严而不厉”的立法精神,体现了罪刑相适应的原则。同时对完善我国刑罚结构,解决司法引渡难的问题具有重要的价值。但是,我国终身监禁制度从定性、适用范围及适用标准等方面仍存在着一定程度的不足,需要进一步完善。除引言和结论外,文章共分为五个部分:第一部分,终身监禁的涵义及分类。文章在分析国内外相关内容的基础之上认为,终身监禁是指依据犯罪情节,对特定罪犯进行判决,使罪犯余生完全在监狱度过,再无出狱可能的一项制度。目前我国仅适用于贪污贿赂犯罪。此外,文章根据不同的标准将终身监禁分为绝对确定与相对确定的终身监禁、可减刑假释与不可减刑假释的终身监禁、强制劳动与不强制劳动的终身监禁等。对终身监禁的界定为文章奠定了必要的基础。第二部分,终身监禁制度的历史沿革及域外考察。文章从纵横两个方面对终身监禁制度进行了分析和考察。域内外终身监禁制度确立及发展的历程,为研究这一制度提供了历史根据。文章在对大陆法系及英美法系主要国家终身监禁制度的相关内容考察的基础之上,认为域外终身监禁制度合理的适用范围、明确的适用标准等经验值得我们借鉴。第三部分,我国终身监禁制度的确立依据。我国终身监禁制度针对贪污受贿罪的确立不是凭空想象的,而是有科学的理论依据:它不仅符合宽严相济的刑事政策、严而不厉的立法精神,也符合刑法谦抑性的理论及罪刑相适应的原则;同时,终身监禁制度的确立也有着充足的现实基础:它是打击腐败的必然要求,也是调整刑罚结构的客观需要、适应司法引渡的必然趋势、实现刑罚目的及功能的必然要求。第四部分,我国终身监禁制度的主要内容。为更好地了解我国终身监禁制度,首先需要对其进行准确定位。文章在分析了各种学者观点的基础上认为,目前我国的终身监禁是(贪污受贿罪)死刑缓期执行的特殊方式。据此,进一步厘清了其与死刑、无期徒刑、死缓限制减刑的关系;其次,文章分析了我国终身监禁的适用范围和适用时间,即针对达到一定数额、满足特定情节的贪污贿赂犯罪在宣布适用死刑缓期执行的同时适用终身监禁。同时探讨了其与重大立功的关系,因贪污受贿被判处死缓,会有三种后果:如果考验期间故意犯罪,情节恶劣的,核准后执行死刑,有重大立功表现的两年期满后减为二十五年有期徒刑,无故意犯罪的,考验期满后依法减为无期徒刑。因贪污受贿被判处终身监禁的行为人有可能因重大立功被减为二十五年有期徒刑而最终阻却终身监禁的适用,但考验期满减为无期徒刑后,重大立功则不再影响终身监禁的适用。第五部分,我国终身监禁制度的缺陷与完善。虽然我国终身监禁制度已经确立,但仍存在着:定性不够明确、适用范围过窄、司法标准模糊、监管压力增大等不足,需要对其进一步完善。文章认为,明确目前终身监禁的性质是针对贪污受贿犯罪的死缓执行的特殊方式,并将其适用范围扩大至其他非暴力犯罪中,根据经济发展等具体情况进一步明确终身监禁适用的数额标准,根据“从旧兼从轻”的原则结合案件具体情况,确定终身监禁的适用问题,采取相应措施尽量降低监管成本,减轻监管压力。