从历史上看,拖轮最初应用于海难救助之中,对出现故障的船只或者失去动力的船只进行拖带。后来随着船舶动力的增加、船舶技术的进步,拖轮拖带逐渐发展成为一个独立的服务项目,即海上拖航。在海上拖航的过程中难免会发生预料不到的危险使得被拖物处于危险之中,此时拖船常常会对被拖物进行救助,这会引发一些法律问题,而这些法律问题正是本文所探讨的。本文由四个部分构成,讨论了三个相关法律问题,具体如下:第一部分介绍了相关概念,包括海上拖航和海难救助的概念以及二者之间的区别。该部分是全文的基础。第二部分讨论了拖航中成立海难救助应当满足的条件。由于我国关于海上拖航中成立海难救助的理论和实践研究都较为缺乏,成立条件主要参照的是国外的相关判例。本文梳理了相关典型案例,通过对这些案例的研究明确了要想在海上拖航中成立海难救助,需要满足以下两个条件:一是未预见的情况使被拖物陷入危险;二是承拖方提供的服务在拖航合同范围之外。同时,本文详细阐述了何为未预见的情况,何为危险,如何判定提供的服务是否在拖航合同范围之外。此外,本文稍作拓展,一并提出了在其他正在履行的海上服务中成立海难救助应当满足的条件。第三部分探讨了海难救助的成立对原先存在的海上拖航合同的影响。主要介绍了目前存在的两种观点,海上拖航合同暂时性中止和海上拖航合同彻底终止,本文详细阐述了这两种观点并分析了两者的优点和不足。本文认为,合同一时性履行不能的理论适合解决海上拖航中发生海难救助的问题,根据这个理论,可以推知海上拖航合同应当是暂时性中止。第四部分分析了拖航合同中止观点和拖航合同终止观点下的报酬情况。在拖航合同中止的观点下,随着海难救助的结束,会发展出三种不同的结果,在不同的情况下会获得不同的拖航费用,有的甚至还会产生损害赔偿。在拖航合同终止的观点下,拖航和海难救助的费用分别计算,互不干扰。有时,海上拖航合同中会有一些特殊的约定,这些约定的有效与否会影响报酬的获得。本文选取了几种典型的约定,对其有效性进行分析,一般情况下,只要是当事人自愿达成的,且这种约定不违背公共政策和法律强制性规定,约定有效。