资产管理业务在我国呈现蓬勃发展的趋势,但由于之前金融业分业经营的背景,资产管理行业一直缺乏统一的监管,在资产管理人义务方面也呈现标准不一的现象。其背后深层次原因是资产管理业务基础法律关系争议引起的管理人义务性质不明确。本文从资产管理业务模式出发,再结合信义义务构成要素,分析得出资产管理人与投资者之间构成信义关系,资产管理人应当负有信义义务。文章的第一部分分析了目前监管对管理人义务性质界定的不足,并分析其原因主要有两个:其一是监管层面侧重对风险的防范而投资者利益的保护被放到了较后的价值位阶;其二是基础法律关系的争议导致监管在这一问题上的模糊应对。并指出,管理人义务性质界定不足会导致投资者利益被侵害以及引起刚性兑付等乱象。文章第二部分从资产管理业务模式的出发,从委托人对管理人的信赖、管理人的专家身份以及管理人拥有的自由裁量权利三个角度,论证了管理人义务属于信义义务而非一般委托代理义务。并进一步分析得出,投资者与受托管理人构成信托关系,管理人所负的信义义务应当是信托受托人强度的义务。文章第三部分主要介绍了管理人信义义务的具体内容,其一是以防止投资者利益被侵害的忠实义务,主要包括适当性义务、“自己交易行为”的限制以及公平义务;其二是以投资利益最大化为立足点的谨慎义务,主要包括结合商业判断规则的谨慎的投资义务、对转委托受托人的尽职调查义务以及信息披露义务。文章第四部分是关于信义义务制度完善的立法建议,在今后的金融立法中我们应当扩大《信托法》的适用范围以及《合同法》应当加入受信合同的内容;监管规定应当对资产管理信托性质的进行认定,以及对资产管理受托人信义义务进行的统一规定。