“美丽中国”作为生态保护的重要概念被党的十八大提出,并在十八届五中全会上,首次被纳入五年计划——十三五规划。2017年10月,随着十九大的召开,习近平指出,要加快改革生态文明体制,解决突出环境问题,建设美丽中国。近期召开的十九届五中全会上,“美丽中国”再次进入了“十四五”规划与2035年社会主义现代化远景目标中。会议公报指出:“广泛形成绿色生产生活方式,碳排放达峰后稳中有降,生态环境根本好转,美丽中国建设目标基本实现”。为了实现这样的目标,法治是必不可少的要素。为了确保生态建设的实现,作为整个环境法律体系的后盾的环境刑法,也必须有所作为,积极地打击与预防有关侵犯环境与资源类的犯罪。而在整个环境刑法体系中,污染环境罪毫无疑问地是重点罪名。《刑法修正案（十一）》提高了污染环境罪的法定刑,并增加了四项情节加重犯。可见研究污染环境罪的犯罪构成有其重要意义,其中因果关系问题的研究也是本罪重点与难点。本文分为四个部分:第一部分论述了现行指导司法实践的传统因果关系理论存在的困境与司法实践中存在的问题。文中指出传统因果关系忽视了污染环境罪特有的犯罪特征,无力应对司法实践中的问题,且其本身理论架构对司法实践的指导不强。而司法实践中也存在过于追求绝对的事实因果关系、认定因果进程一蹴而就、法律的因果关系审查缺乏体系化与规范化的问题。第二部分主要述评国内外学界对于污染环境罪如何认定因果关系的各种理论与方法。因果关系理论方面主要是条件说与原因说、相当因果关系理论、疫学因果关系与双层次因果关系理论。因果关系方法主要是间接反证方法与因果关系推定方法。笔者认为上述理论与方法既存在一定的合理性,但也存在缺陷。第三部分主要论述了客观归属理论的方法论优势与可行性。笔者认为客观归属理论更具经济性与客观性、层次性和体系性、规范性和实质性的方法论优势。在可行性上,客观归属理论可被我国犯罪论体系兼容。还能够承接环境刑事政策,贯通与加强环境行政法与环境刑法之间的联系。也契合司法实践中的需求,为结果的可归属性提供体系化与实质化的价值审查体系。第四部分则结合具体的案例,说明客观归属理论的三个层次在实践中的运用。第一层次风险制造之判断,其下涉二个规则,即不被允许的风险规则与风险增加规则。以正向确立与反向证否的模式,分别采取具体的案例予以说明与运用;第二个层次为风险实现之判断。笔者将基本的犯罪构成要件与修正的犯罪构成要件予以统合,提出直接实现污染环境风险规则与间接实现污染环境风险规则。直接实现污染环境风险规则是指行为人的行为直接的在规范构成要件的范畴内实现了法律所不允许的风险。而间接实现污染环境风险规则是指行为人的行为提高了相应的风险,但在最终的实现风险端上,是他人的行为直接实现了风险。伴随着风险的实现,自己间接地实现了污染环境的风险。分别举例予以说明;第三层次是规范的保护目的。笔者认为本罪的法益不可能因个人承诺而排除结果归属,故通说中的被害人承诺在本罪中没有适用的余地。主要讨论规范保护范围规则与他人责任领域规则。规范保护的范围,笔者认为折中的生态环境主义更为合理,需将严重地仅侵害环境的行为纳入规范保护范围内。而在他人责任领域规则中,应当区分是否有国家权力的介入,以及国家权力的介入是否形成了排他性的领域。笔者认为不存在国家介入权力时,原则上以企业的各自的责任领域为限负责,除非存在着间接实现的情形。存在国家介入权力时,需要具体的分析是否形成排他性的领域。如果形成排他性的领域,则视具体的案件,可以减轻或免除责任。如果未形成排他性的领域,则不能减轻责任,甚至视具体的案情,也可能加重被告人的责任。