论文部分内容阅读
目的比较达芬奇机器人与腹腔镜两种方式开展宫颈癌根治术的临床资料,探讨达芬奇机器人宫颈癌根治术的安全性、可行性以及优势。方法回顾性分析108例2016年2月至2017年2月期间在重庆医科大学附属第一医院妇科确诊为宫颈癌IB1~IIA2期且由同一手术团队进行宫颈癌根治术的患者资料,按照手术方式分组,50例达芬奇机器人宫颈癌根治术作为RRH组,58例腹腔镜宫颈癌根治术作为LRH组,比较RRH组和LRH组患者的基线特征、手术时间、术中失血量、输血率、术后肛门排气时间、留置引流管时间、留置尿管时间、术后住院日、术后并发症及近期疗效等指标。结果全部手术均在无中转开腹的情况下顺利完成,没有大血管损伤或膀胱、输尿管、肠道等邻近器官的损伤情况发生。RRH组的手术时间短于LRH组[(145.2±42.7)min vs(160.7±28.5)min]、术中失血量少于LRH组[(93.8±42.6)ml vs(127.2±100.1)ml]、输血率低于LRH组[0 vs 12.1%]、术后留置引流管时间短于LRH组[(4.1±1.5)d vs(4.6±1.2)d]、术后留置尿管时间短于LRH组[(13.9±5.5)d vs(16.6±6.6)d],差异均有统计学意义(P<0.05)。RRH组和LRH组切除的淋巴结数目、肛门排气时间、术后住院日、术后并发症还有近期疗效相比均无明显差异(P>0.05)。结论1.达芬奇机器人宫颈癌根治术安全可行。2.达芬奇机器人宫颈癌根治术相比于腹腔镜手术具备手术时间短、术中出血少、输血率低、留置引流管时间短、留置尿管时间短等优势。3.达芬奇机器人与腹腔镜两种手术方式治疗宫颈癌的术后并发症发生率无显著差异。4.机器人手术治疗IB1~IIA2期宫颈癌的近期疗效与腹腔镜相当,远期疗效待进一步随访。