随着各式各样的复杂结构不断出现，规范中针对常规结构的小震弹性设计方法以及相应的抗震措施已经难以保证大震下的安全，需要进行大震下的弹塑性时程分析对结构的性能进行评估。目前，能够实现大震下的弹塑性分析的软件有多种，可分两大类，一种是建筑结构专用弹塑性分析软件，一种是有限元通用分析软件。在实际工程中这两类软件也进行了广泛的应用。然而，结构工程师在用这些软件进行弹塑性时程分析时发现，不同的软件计算结果有差异，并且有时候差异会很大，即使是同一软件，不同的分析人员也会得出不同的计算结果，差异也因人而异。那就出现了如何对各个弹塑性分析软件的计算结果进行评价，和如何说明这些计算结果差异出现的原因。在此背景下，论文作者将会使用通用有限元软件代表ABAQUS和建筑结构专用软件代表PERFORM-3D对同一模型进行建模并分析，对两款软件分析所得的结果从宏观上和微观上进行对比，尽力探讨两款软件的差异，分析两款软件计算结果差异的原因，评价两款软件的可信度。对此，论文作者做了一下工作：①比较系统深入的研究有限元计算的相关理论。②研究ABAQUS中用于弹塑性时程分析的相关技术措施。③研究PERFORM-3D弹塑性时程分析的相关技术措施。④编制ETABS导入ABAQUS的转换程序，以利于大型结构体系的建模分析。并通过实际工程验证其准确性。⑤通过实际工程对比，探讨ABAQUS与PERFORM-3D中的差异。通过以上的研究工作，得出以下主要结论：①在本次所计算的模型中，两款软件非线性梁柱单元类似，都是采用纤维模型，最大的不同是截面力学性能积分方式不同。两款软件对剪力墙处理方法不同。ABAQUS考虑了轴力、弯矩和剪力的耦合，材料使用的是空间弹塑性损伤材料，而PERFORM-3D没有考虑剪力的耦合，弯矩和轴力共同作用考虑与柱类似，用纤维模型，用剪切铰考虑剪力的影响。②两款软件划分单元方法的不同也造成了其反映钢筋屈服的不同。③对于体量较大的结构，ABAQUS动力计算可采用显式动力分析方法，而PERFORM-3D只能用隐式动力分析方法，造成两款软件计算非线性的差异。这也是ABAQUS能够很好的反映鞭梢效应，而PERFORM-3D不能很好的反映的原因之一。④在没有鞭梢效应的影响下，ABAQUS与PERFORM-3D所计算出的层间位移角趋势一致，层间位移角最大值所出现的楼层是一致的，并且此处的层间位移角相差比较小，底部楼层的层间位移角差距较大。⑤两款软件所计算的基底剪力趋势一致，但是有相位差，ABAQUS选用显式动力分析时所出现的峰值基本都比PERFORM-3D提前。本质上是因这两款软件动力分析方法不同。⑥两款软件所计算的宏观指标能够相互印证，是可信的。微观指标要根据两款软件单元计算方法与划分方法确定其可信度。但是以现有的技术，弹塑性时程分析只适用于对结构宏观性能的判断，尚不能完全适用于微观的结构设计。