我国2005年实施股权分置改革,次年发布了相关政策行文件,鼓励上市企业运用股权激励。在制度性文件的支持下,许多公司陆续发布股权激励计划方案,以期提高企业的效率和竞争力。本文以苏泊尔作为案例研究对象,研究一家外资控股企业所实施的股权激励方案设计及其效果。苏泊尔原本是一家家族企业,后来转为外资控股企业。在家族企业时期,苏泊尔也实施过股权激励方案,虽然市场比较看好,但是方案本身存在诸多不合理之处,激励效果也并不理想。该方案设计更像是高管自利行为的结果,股权激励成为他们谋取个人福利的工具。在引入外资之后,公司的经营模式、治理模式得以改变,进一步实现两权分离。本文主要想通过运用案例分析法、事件研究法等在内的多种方法,研究在产权性质发生改变的背后,股权激励方案在设计上做出了什么改变,实施的效果又如何。首先,本文将对国内外文献以及相关理论进行阐述,之后对案例的基本情况进行简要介绍。其次,通过对比的方式展现股权激励方案设计的变化之处,并分析股权激励方案实施的效果。最后,得出结论并提出自己的建议。在研究中本文发现:引入外资后苏泊尔在股权激励方案方案的设计上做出了修正,激励范围更广,行权条件更加严苛,但是结合苏泊尔自身的情况来看,方案的设计依旧不够合理,有待进一步改善,而且不能排除内部人控制、利益输送的嫌疑。从股权激励方案的实施结果来看,跟自身比较,股权激励对于公司人员素质的提高、研发水平的提升有一定的积极作用,但是对于营运能力、发展能力等多方面能力的提升没有明显的促进作用,代理成本也没有得到抑制。另外,跟行业平均水平比,没有形成或创造出明显的优势。跟同行业、同样经历了“去家族化”过程,并且同样实施了股权激励,但没有引入外资的美的公司相比,表现也略显逊色。总体来看,苏泊尔是因为外资的引入导致公司的委托代理矛盾加深、关联方交易增多,从而限制了股权激励效果的发挥。