税收滞纳金是指在具有纳税义务的行政相对人不按期缴纳税款时,其主管税务机关从滞纳之日起,按日以一定比例对其征收的金额。长久以来,我国现行法律中对税收滞纳金的规定存在诸多不足之处,税收滞纳金法律性质规定不明就是其中之一。由此,不仅导致学术界对此争论不断,在实践中我国纳税人与税收征收机关在关于税收滞纳金征收问题上同样产生许多分歧与矛盾,从而诉诸诉讼。而在诉讼阶段,各个法院对此的判罚也不尽相同,这又对税务机关和纳税人造成了法律不确定性的问题。因此,在裁判文书等大数据越来越容易获取的今天,借助实证的分析方法或许能为我们解决这一问题打开一道明亮的窗。通过对裁判文书的实证分析我们发现:纳税人与税务机关就相关法律法规存在争执的案例不在少数,在大部分有争执的案件中,法院都对相关法律法规进行了解释;而在法院有解释的案件中有三分之二的案件法院都对税收滞纳金进行了定性;在有税务机关为当事人的案件中,一部分案件涉及到税务机关有违法行为,另外在税务机关没有违法的案件中,绝大多数税务机关都获得胜诉;再通过对法院审判结果的交互性分析我们发现,启动主体是纳税人还是税务机关与纳税人是否聘请律师能够显著影响法院最后的判决,在启动主体为纳税人的案件中,绝大部分法院都支持了税务机关。通过实证分析我们总结归纳出:造成税收滞纳金性质不明的原因主要有立法冲突问题、法解释学冲突问题、立法者和司法裁判者的价值倾向问题以及违反行政法基本原则等。对此,我们需要引进税收利息制度、遵守行政法基本原则、促使立法者与司法裁判者平衡价值倾向以解决这些问题。唯有如此,才能够厘清税收滞纳金的性质,才能够定分止争。