随着现代公司的发展,公司的控制权与所有权日渐分离。董高监等管理层的权利日益膨胀。而反观股东,作为公司的所有者,更多时候却只能以间接参与的身份对公司进行经营管理。这种间接参与导致股东与董高监等管理层之间所获得的有关公司信息严重不对称,股东知情权受侵害的案件纠纷更是频频发生,且此类案件在审判实践中也争议居多。崔某某与某某房地产评估咨询有限公司股东知情权纠纷一案即为其中之一典型。如何确定知情权诉讼主体资格、知情权行使范围、知情权行使方法、知情权的举证责任分配等问题是正确处理此案的重点和难点。通过分析本案,得到如下结论:股东知情权是股东权的一项基础性权利,是对公司整个经营活动的一种监督。监事(会)虽有检查公司财务的职权,但该权利的行使并不涉及其民事权益,且《公司法》未赋予公司监事(会)通过司法途径获取知情权的权利,故本案崔某某只能以股东身份提起知情权诉讼;基于股东查阅会计凭证的合理性以及必要性,从保护股东合法权利的立法目的出发,对股东查阅权的范围适当予以扩张解释,应当允许股东查阅账簿的同时也能查阅会计凭证;为了克服股东单独行使查阅权时可能因专业知识、文化水平等原因带来的繁琐、低效的局限性,有必要允许股东在不损害公司合法权益的基础上委托特定专业人士行使查阅权;在举证责任的分配上,不仅股东需要对自己查阅的“正当目的”进行举证,公司也需要对股东查阅的“不正当目的”进行举证,且二者存在逻辑上的先后关系,并紧密联系。为确保此类知情权纠纷案件的妥善解决,更好的维护股东的合法权利,我国应填补相关立法空白,保证市场经济的正常运行。