在通信技术高度发达的今天，尤其是随着4G网络的出现，越来越多的消费者对网络的依赖性也逐渐增强，其中表现之一就是移动运营商推出的数据流量套餐一直受消费者的青睐。在原告刘某与长沙移动营业厅数据流量清零一案中，虽然涉及的领域比较广，专业性比较强，争议点也比较多，但其核心争议焦点还是被告将原告未使用完的流量进行清零是否属于交易习惯和国际惯例以及原告与移动运营商签订的数据流量使用协议是否属于霸王条款。首先，被告将原告未使用完的流量进行清零的行为不符合交易习惯和国际惯例。理由是交易习惯是合同双方都应了解和知道的习惯。而原告对被告未使用完的流量进行月底清零的规定并不了解。因此，被告将未使用完的流量在月底清零是不符合交易习惯的构成要件的。国际惯例一般是在涉外民事法律关系中适用，本案并不符合适用的条件。其次，针对原告与被告之间的服务协议的性质问题，由于该服务协议有固定的格式，并且原告也未参与协议内容的制定，应当认定该协议属于格式合同，其条款具有格式条款的性质。被告利用其在经营中的优势地位，通过格式条款的形式，限制原告的权利，就是霸王条款，应当认定此类服务协议为无效条款。最后，讨论到本案的责任承担问题。原告拥有对数据流量的所有权，被告将其擅自清零，侵犯了原告的财产权；被告在与原告订立协议时并未明确告知未使用完的数据流量不能延续到下个月继续使用，侵犯了原告的知情权；同时又未与原告协商单独规定流量使用套餐以月为计算单位，侵犯了原告的公平交易权。因此被告应承担返还原告未使用完的流量、停止侵害、赔偿原告的经济损失的侵权责任。