长期以来我国在处理触犯公共利益的犯罪行为时往往只注重对被告人的刑事惩罚,虽有利于打击犯罪,但刑民责任的不平衡处置极易导致被犯罪行为损害的环境资源、食品药品安全等社会公共利益得不到及时的补偿和恢复,从而造成相当程度上的困境。2018年3月2日最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《两高公益解释》）,这意味着刑事附带民事公益诉讼制度在我国得到正式确立。自2018年刑事附带民事公益诉讼制度确立以来,我国检察机关提起的刑事附带民事公益诉讼案件数量呈明显的上升趋势,受理案件数量的增长有效救济了被损害的社会公共利益。但刑事附带民事公益诉讼是一种全新的诉讼模式,在我国确立的时间不够久远,该诉讼模式在我国得以发展的同时,在理论、实践中存在的问题也开始显现出来,为了应对这些问题,2020年12月最高人民法院及最高人民检察院联合对《两高公益解释》进行了修正,但并未完全解决该制度在理论及实践中存在的问题。如检察院行使诉权的依据仅为《两高公益解释》的一条授权性条款;附带民事公益诉讼中对社会公共利益的阐述不明确;诉前公告是否为检察院提起诉讼的必需程序有争议;受审法院管辖不一致以及审判组织形式不一致;罚金与赔偿金责任承担方式有冲突等。针对刑事附带民事公益诉讼制度在理论与实践上存在的问题,应从刑事附带民事公益诉讼的受案范围、检察院职能的界定、管辖与审判机制以及合理处理责任承担方式等方面进行相应的完善。