近年来,我国持续大面积出现的雾霾天气,引起了政府的高度关注,并因此相继出台了《大气污染防治行动计划》、《京津冀及周边地区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》等一系列的政策性文件,实施了较以往更加严格的大气污染治理措施,对我国空气质量提出了明确的目标。这些文件的出台,体现了政府对治理雾霾的决心和信心,而且在一定程度上对我国严重的雾霾天气具有改善作用。对于雾霾,单纯依靠市场机制来治理难免会出现失灵,这就需要政府对其进行必要的干预,通过相应的财税政策来弥补市场失灵。财政政策和税收政策作为政府宏观调控的经济手段,在治理雾霾上起着非常重要的作用,因此,政府应该协调发挥财政政策和税收政策这两个经济手段,以取得雾霾治理的最佳效果。目前,国内关于环境治理方面的论文较多,而在各种环境污染中,雾霾的治理方面涉及的文献很少,其中也大都从雾霾产生的原因、影响及经济结构调整、环境法规等方面的治理措施来进行探讨。本文主要从中国财政政策和税收政策这两个视角来研究雾霾的治理。首先,以公共产品理论、外部性理论和可持续发展理论等作为理论基础,来说明政府运用财税政策治理雾霾的必要性,总结了我国雾霾治理财税政策措施的构成并系统分析这些财税政策对治理雾霾的作用机制。其次,通过大量数据和图表运用规范分析法对我国雾霾治理的现行财税政策进行研究,结果得出:在财政政策方面,我国环境保护财政支出规模较小且结构不合理;污染治理投资总额不足,尤其是废气治理投资的需求与实际投资的缺口较大;与雾霾治理相关的专项转移支付的比重较低,资金的使用效率不高等问题;政府绿色采购规模较小且范围狭窄,加上相关法律法规不完善,缺乏有效的监督机制,我国的绿色采购对雾霾的治理很难发挥其作用。在税收政策方面,消费税对雾霾的抑制作用不明显,其主要功能还是增加国家财政收入;资源税税额标准虽然经过多次提高,但是其在控制大气污染方面的功能并没有得到充分发挥;排污费由于收费标准低,调节力度很小,难以有效抑制企业的污染行为;在我国享受节能减排的税收优惠的企业较少,税收优惠的整体效果不明显,这使得税收优惠对雾霾防治的调节力度还不够。再次,通过实证研究的方法来分析财政政策和税收政策这两种手段对我国雾霾治理的效应。结果表明,环保财政支出对雾霾的治理起到一定促进作用,而排污费、资源税和消费税对雾霾治理的效果不明显。最后,根据上述规范分析法和实证分析法的结果并借鉴国外的成功经验,结合我国的国情,对我国在雾霾治理上提出相应的建议:加大环保财政支出和投入、优化财政支出结构并提高效率、加大对雾霾治理的转移支付力度,提高对雾霾防治产品的政府绿色采购;完善和优化现有的税收制度和税收优惠政策等。