法律自主性不是简单具体的概念,而是一个涉及法概念、法地位、法律制度、法律职业等领域的拟制理念。它追求法的独立、稳定、品格、专业,力求形成法特有的规则体系与逻辑体系,以实现法治社会的公平正义。但目前法律自主性之定义并不明确,且关于该理念的理论研究也未形成清晰体系。本文认为法律自主性是对法律的一种理念与特性拟制,客观上无法真正实现法律自主与法治需要法律自主之间的矛盾让我们拟制出法律自主性这一理念。法律具有自主性的理念大致成型于19世纪的西方,具体由独立的法规范体系、自主运行机制、法律职业自主与法律方法自主四方面构成与体现。作为法学的基本问题,这一理念的研究与实现,将对证成法治命题、建构法治逻辑与话语体系以及法治的形式与实质发展具有推动与协调作用。不论理论还是实践层面,当前的中国正处于变革与转型之中,国家现代化的进程中法治现代化乃重要一环,因此清晰界定“法律自主性”之概念,认真对待并接近“法律自主性”,将对从根基上捍卫法治具有重要意义。但源起西方的法律自主性理念在我国的研究体系性不强,这与我国现代法学起步较晚的历史情况、受西方反基础法学研究和自身传统思维方式的多重影响等原因相关。我国对法律自主性的研究与认识实则“混沌继受”,尚未系统深入探究,更多的是直接援引西方学说,或将法律自主性作为论证法治相关命题的一个惯用词,尚未形成包括法律自主性理念渊源、概念、意义与捍卫途径在内的系统研究模式。而在具体法治实践中,逻辑思维、法律思维、法治思维与传统思维的混合也影响着法律适用的结果,动摇法律自主性。因法律自主性所涉范围囊括法律运行整个过程且研究视角广泛,为了使问题的研究更具有针对性,本文在对法律自主性的概念、构成等基本问题进行界定之后,对法律自主性在我国法治理论与实践中面临的普遍性的问题进行探讨。本文从法律自主性之定性切入,就其拟制属性、具体内涵与意义进行分析。对法律自主性有较明确界定后,进而对其目前在我国理论与实践中的现状进行梳理,发现主要存在理论脉络混杂、思维层面忽视和法规范体系“变相开放”等不利于法律自主性的实践困境。针对上述问题,本文试图从问题本质、法律方法与法律自主性之关联探索法律方法是接近法律自主性的有效路径。本文认为,一方面产生上述问题的根源在思维与方法层面,另一方面法律方法对法律之自主运行、法律职业自主与法治思维构建有不可替代的作用。运用法律方法路径接近法律自主性就是在整个法运行系统中坚持用法律思维与法治思维进行法律方法的运用。面对以上问题,应在坚持自主中相对开放的“树形”法系统模式的基础上,在封闭系统内坚持法律思维的运用,在系统开放部分注重逻辑形式,并平衡传统思维与体系思维,以此对接近法律自主性进行尝试。