随着城市化进程不断加快,中国城市发展对土地的需求依然很大,但城市用地的扩张是低效盲目的,极易导致建筑密度降低、人口分布不合理、土地资源浪费、环境污染等一系列问题。收缩城市的无序蔓延、土地低效利用问题受到越来越广泛的关注,不同于西方的收缩城市表现出的人口持续流失与空间扩张相对停滞的主流特征,中国收缩城市较普遍的呈现出人口流失与空间扩张并存的悖论。收缩过程中人口的流失、经济发展的滞缓以及用地的非理性扩张,城市土地难以保证持续、充足的劳动力及资本等要素投入,极易导致新增用地的空置及已开发土地利用效率下降等问题。扩张与收缩的双重压力复合叠加于城市土地之上,收缩城市土地问题相较于增长型城市更为严峻,对其土地的集约紧凑利用也提出了更高要求。紧凑城市理念通过城市要素的紧凑布局,促使土地以提升利用效率的方式,满足发展的用地需求;同时,紧凑型城市建设能够通过集约化的资源配置方式提高单位土地的效益产出,从而提升土地利用效率。城市化背景下收缩城市的健康发展,离不开城市空间的集约紧凑与土地的高效利用,促进城市紧凑度与土地利用效率的协调发展,成为收缩城市摆脱土地低效利用、实现集约高效发展亟待解决的问题。本研究在对东北地区收缩城市、紧凑发展和土地利用效率相关基础理论全面梳理和研究进展系统综述的基础上,结合紧凑发展和土地利用效率的内涵与定义,从紧凑发展和土地利用效率两系统间关系的研究视角出发,以定量识别出的东北地区15座收缩城市为研究对象,运用多指标综合评价法和Super-SBM模型对收缩城市紧凑度和土地利用效率进行综合测度,借助耦合协调度模型与象限图分类识别法分析两者协调发展水平与协调关系,并运用Tobit模型进一步探究二者耦合协调发展的影响机制。在此基础上,利用面板VAR模型,探讨了二者的交互影响,并提出了未来发展的优化策略。主要得到以下基本结论:（1）本文利用熵值法确定指标权重,并运用多指标综合评价法测算2008-2018年东北地区收缩城市紧凑度。总体来看,除抚顺和绥化外的13座收缩城市紧凑度均有提升,收缩城市紧凑度整体水平不高,总体上呈波动提升的发展趋势,均值由0.317上升到0.384,但收缩城市间紧凑度差距依然较大,紧凑度存在“南高北低”的空间差异,且空间差异有进一步加大的趋势。三省收缩城市紧凑度排名为:辽宁省＞吉林省＞黑龙江省,城市规模紧凑度排名为:大城市＞中等城市＞小城市。（2）利用Super-SBM模型对收缩城市土地利用效率进行测度,并运用Malmquist指数对土地利用效率动态变化进行分析。15座收缩城市土地利用效率均值虽未达到DEA有效,但城市均值达到DEA有效的数量由7座增加到8座,各城市间土地利用效率差距逐渐减小。在空间上,土地利用效率高值区主要集中分布于吉林与辽宁两省的交界区,区域边缘的收缩城市土地利用效率普遍偏低。从效率分解来看,收缩城市土地利用效率的提升主要有技术进步来推动。（3）基于耦合协调度探究收缩城市紧凑度与土地利用效率的耦合协调发展情况,并运用Tobit模型分析其影响机制。收缩城市紧凑度与土地利用效率的耦合度有一定提升,整体始终处于高度耦合状态,城市间耦合度差异较大。从协调水平来看,研究期内收缩城市紧凑度与土地利用效率的协调度呈现平稳提升的态势,整体处于中级协调状态。协调发展呈现显著的空间分异特征,协调发展水平较高的收缩城市主要分布于吉林与辽宁两省的交界,且空间差异有进一步加大的趋势。协调发展的影响机制中,经济发展与人口规模起到正向驱动效应,科技发展、产业结构与政府调控表现为负向影响。（4）运用象限图分类识别法对紧凑度与土地利用效率的协调关系进行进一步分析。收缩城市紧凑度与土地利用效率的整体水平偏低,中高水平样本仅占总数的27.3%,尤其位于区域边缘的收缩城市二者整体发展形势更为严峻。二者协调关系中,存在土地利用效率滞后的问题的城市数量逐渐增多,由2008年的7座增加到2018的9座城市,且滞后程度进一步加重。（5）利用面板VAR模型,探究收缩城市紧凑度与土地利用效率的交互影响及未来优化路径。收缩城市紧凑度与土地利用效率之间,短期内呈现正负作用交互态势,在长期来看具有正向相互促进作用。紧凑度能够有效促进土地利用效率的提升,但土地利用效率在短期内不能有效推动紧凑发展,但从长期来看依然具有正向促进作用。