《刑法修正案(八)》增设死缓限制减刑制度不仅为解决我国目前刑罚体系中“生刑过轻,死刑过重”的矛盾,体现宽严相济的刑事政策,而且是将死缓限制减刑制度作为我国限制乃至废除死刑后的替代刑,从而减缓目前司法实践中,大量“花钱买刑”、“花钱赎身”以及执行人员对死缓罪犯刑期执行违规操作的腐败现象。死缓限制减刑制度实施以来,可喜的是其确实达到了立法者预期中的一些目的与效果：一方面通过对最低刑期的规定,以及减刑权利的限制,改善了我国“生刑过轻”的缺陷,另一方面,其严厉的长期监禁,也大大抚慰了被害方的情绪,限制了死刑的适用。但与此同时,实践中限制减刑制度也带来了一定的负面影响。首先,从理论上来说死刑的废除并不需要替代刑,而长期的监禁刑也并不利于预防犯罪与增加刑法的威慑力。其次从实务上看,限制减刑制度对于服刑人员长期的关押以及减刑权利的剥夺,造成了大量服刑人员的绝望心理,从而导致服刑人员在服刑期间抵制改造,与监狱管理人员发生冲突,甚至重新犯罪。笔者认为,若想消除限制减刑制度的负面影响,关键在于给死缓限制减刑增设复权制度,给予服刑人员重新获得减刑或提前释放的希望,从而激发服刑人员的改造热情,消除限制减刑带来的消极后果。死缓限制减刑的复权制度指被判处死缓限制减刑的罪犯在刑罚执行期间,表现突出,有重大立功表现符合法定的条件下,则可以通过复权制度,由人民法院裁决撤销对其限制减刑的判决,恢复犯罪人适用减刑的权利。我国目前尚未建立完善的复权制度,死缓限制减刑复权制度的建立并不是一个单一的个体,而应当是一个整体程序的建立。首先应当将复权制度司法化,由司法机关主持,保证其实施的公平性与中立性,这是复权制度得以建立的基础。其次应当从事前立法化、事中程序化和事后监督三个方面建构复权制度,形成一个完整的整体,才能真正使得复权制度的功效得以发挥,促进死缓限制减刑制度走向成熟、合理。