一直以来，由于与各方面研究的密切联系，通假字的研究倍受关注，加之其内涵的丰富复杂、外延的交叉模糊，它又被视为汉语言文字研究的一大难点和热点。 通假字的研究，早在西汉时期已经开始萌芽，但直到清代乾嘉时期，科学系统的通假字研究才真正形成。古音学的建立，使人们冲破了字形的藩篱，开始从语音入手去研究问题。王念孙为其中荦然大者，其代表作《广雅疏证》是他全部语言学思想的集中体现和他毕生潜心研究的结晶。全书博大精深，内容丰富，王氏在通假训释、文字校勘、词源探求等多方面的远见卓识均在书中得到体现。本文便以《文选》为切入点，以一种广义的通假为视角，对《疏证》中有关《文选》通假字的研究加以分析说明。 在充分占有材料的基础上，本文试从以下几个不同角度对《疏证》中《文选》通假字的研究进行论述说明：1) 王氏训释通假的理论方法；2) 王氏训释通假所用术语；3) 通假类型(其中又包括声音和形体两方面)。 “因声求义，不限形体”是他训释通假的主要方法。他深刻认识到语言三位一体的系统中，文字是后天人为的产物，它并不是语言的本质，只不过是记载音义的书写符号。因此，他能冲破文字形体的羁绊，真正从语音入手研究通假，多能发前人所未曾发，颇得古义之真谛。同时，他也吸收了文字形体给予语音的积极影响，把它融入通假字的研究中。在疏证过程中，他用于训释通假的术语主要包括“通”、“同”、“字异而义同”、“声近而义同”、“亦作”等五大类。其中，“通”类使用频率最高，出现次数最多，而且在具体运用时，又包括“甲与乙通”、“甲、乙、丙并通”等几种不同的表达方式。但需要注意的是，王氏术语的使用不够科学严密，带有一定的随机性和任意性。例如，“通”类既用于训释通假，又用于说明异体等其他一些情况；“同”类则除了用于训释通假外，也广泛应用于说明异体。当然，术语使用的这种随意性有其一定的原因，我们绝不能完全归咎于王氏本人。通假之旨在于音同或音近，王氏在“破借字、求本字”的过程中，严格从声音出发考虑问题。从古音来看，其中通假字的通假类型包括以下三类:l)双声叠韵;2)双声;3)叠韵。诚然，通假字的研究应该以声音为线索，但与此同时，我们也应该注意到文字形体给予通假字研究的积极影响。同一声旁的字，不仅形体相关，它们在语音上也是有联系的，体现在通假问题上，便是存在着大量形声字与声旁字的通假以及形声字之间的通假。大体上，我们又可以得出这样几类:l)音同(音近)， 此外，形体无关的通假;2)声旁字与形声字的通假;3)形声字之间的通假。王氏书中还大量涉及到形”的异体字。作为对《疏证》中《文选》中“本无其字”的假借字和“一字多《文选》通假字研究分析的补充，我们把书中有关这两类字的研究亦加以分析说明。 “本无其字”的假借主要包括连绵词、名物词和拟声词。连绵词由两个音节连缀而成，它只包含一个词素，不能分开来解释。一个连绵词可以有各种不同的书写形式，这些不同的形体或许会代表一定程度上语音的变化，但它们所表示的意义仍然是一致，也就是说连绵词“本无定体”。名物词是在人类对事物观察认识的基础上，借助于已有日常用语发展出来的，它以声传义，文字只是起到一种“托名标识”的作用，不同的书写形式仍然记载同一事物的名称。拟声词一般则是重叠两个相同的音节去描摹自然界各种不同的声音，拟声词的两个或一个书写符号往往是记音符号，汉语中大量同音字的存在导致了它同样会“本无定体”。 异体字是指音同、义同，在任何情况下都可以互相替换的字。根据其异体形成的原因，我们可以把书中相关的异体字分为以下五种类型:1)构成成分位置不同;2)造字方法不同;3)采用不同的形符;4)采用不同的声符;5)增累形符或声符。 当然，作为一部“不朽之作”，《疏证》给予我们的启示是多方面的。即使单就《文选》来说，它给予研究者的启示也不仅仅局限于通假字研究方面，书中所存的他关于《文选》文字较勘、语义逢释等方面的独到见解以及他丰富深刻的语言学思想同样值得我们深入学习研究。囿于时日，限于所学，本文暂且就其中相关通假字的研究予以论述说明，其他方面的阐发论述则有待于他日。