2016年12月,短融网将融360诉诸于法庭,由此揭开了网贷评级第一案的序幕。虽然短融网最终败诉了,但该案对未来网贷评级不正当竞争案件的处理将产生巨大的影响。审理短融网诉融360案时间超过了一年半,在超长时间审理案件的背后隐藏的是法律法规和政府监管措施的缺失。网贷评级不正当竞争行为的出现主要得益于P2P平台的不断发展,但是由于缺乏法律的监管,导致处理网贷评级不正当竞争行为纠纷时屡屡陷入困境,因此亟需一部规制网贷评级不正当竞争行为的法律出现。本文以网贷评级第一案作为切入点,在对网贷评级不正当竞争行为产生的源流和类型进行理论阐释后,直面我国在规制网贷评级不正当竞争行为的制度缺陷,探讨规制我国网贷评级不正当竞争行为的建议,以解决目前国内针对网贷评级不正当竞争行为立法空白的窘境。本文一共分为四个部分。第一部分:案件的分析。以“网贷评级第一案”——短融网诉融360案件作为切入点分析该案产生的始末及最终的判决结果,并通过多位专家和社会人士的评论来进一步分析该案所产生的影响。第二部分:理论的阐述。首先对网贷评级不正当竞争行为产生的源与流进行介绍,即主要得益于P2P在我国的蓬勃发展;然后再进一步分析网贷评级与竞争存在的三种关系,归纳出网贷评级不正当竞争行为的定义;最后再通过分析网贷评级不正当竞争行为类型的标准,将网贷评级不正当竞争行为分为特有类型和非特有类型两种,其中特有类型网贷评级不正当竞争行为分别为:滥用评级标准的不正当竞争行为,滥用市场主体地位给予恶意评级结果的不正当竞争行为,非特有类型网贷评级不正当竞争行为分别为:网贷评级诋毁类,网贷评级商业贿赂类和网贷评级损害投资者利益类,为进一步区分其他不正当竞争行为提供可靠依据。第三部分:缺陷的分析。通过网贷评级第一案分析出我国在规制网贷评级不正当竞争行为所体现出来的制度缺陷,即立法理念的局限性和法律规制的不足以及行政与司法救济的困境,进一步反映出我国亟需一部反网贷评级不正当竞争法,以应对网贷评级过程中频繁出现的不正当竞争行为。第四部分:制度的调整。在对前文的整理和分析基础上从立法、司法、执法三个方面,进一步提出了完善规制网贷评级不正当竞争行为的建议,即在立法上进一步完善我国《反不正当竞争法》,加快反网贷评级不正当竞争的单独立法以及强化网贷评级不正当竞争行为的法律责任;在司法上实行举证责任倒置规则,建立反网贷评级不正当竞争公益诉讼制度及增加法定赔偿额;在执法上建立独立性的一元执法体制和民事救济为主,行政救济为辅的执法模式。从而进一步改善网贷评级“三无”现状,即无准入门槛、无行业标准、无机构监管。