作为一种二语习得的传统教学方式,背诵,即将记忆中的语料(诗篇或文章)当众大声重复或宣讲的活动,被视作是一种有效的,可为学生输入大量二语语料,并提升语言表现的学习方法。但与此同时,在二语习得课堂中,背诵法的主导地位正在受到挑战并逐渐被削弱。而更多的时间与精力却被转移到其他的学习及辅助手段上。很明显,学生和教师也更乐意在二语课堂上探讨更多样化的学习和教学方法。那么,我们是否还应该坚持背诵在学习活动中的基础地位呢?如果在面对多种教学方式的选择时出现冲突,我们又应该如何调和或者平衡这些冲突?这篇论文旨在提供足够的证据来论证在当下背诵的价值具体体现在哪些地方,同时,也尝试找到合理的方式,正确地将现在正在被大力推崇和探索的,并且得到了大量二语习得理论支撑的其他学习方式,包括听、说、译以及思维导图等,融合到传统的背诵任务中,并形成有效的策略背诵训练方式,以期得到更好的背诵结果,并在此基础上对背诵活动的价值进行测试和分析。本研究共选取30名学生作为被试,所有的受试者都是来自同一学校八年级的学生,以英语作为目标二语。在研究中,我们对研究对象进行了有针对性的背诵策略训练并定期布置一定量的背诵内容。实验目的在于测试背诵对二语产出复杂性的影响。基于对被试的背诵表现评价,30名学生共有15人被认定为可提供有效语料,此15份语料将被进行数据检测分析。检测指标由词汇复杂性和句法复杂性两方面的相关数据组成。在实验中,被试人共被分为三组,第一组受试者不需要接受任何背诵任务,第二组需要在不接受辅助手段的情况下完成特定量的背诵任务,而第三组要在接受策略背诵训练的基础下完成背诵任务。本实验期望达成两组对比结果,一组对比结果产自于无任务组和背诵组之间,另一对比结果来自于无策略背诵组和策略背诵组之间。本研究共历时半年,与2019年秋季学期开学之后开始着手准备,包括实验设计和受试者筛选,实验开始日期定于2019年11月。在两个月的时间内,不管受试者是否要额外接受策略背诵训练,他们都需要在两个月的时间内完成背诵任务。为确保受试者完成背诵任务并且在背诵结果中保持同一水平,他们将要接受背诵表现的评价性检测,只有当他们都达到了检测合格的标准,他们才会被视为真正地完成了背诵任务,从而进入到写作考试当中。在将他们的作文统一收集起来之后,本实验需选取相关的语言复杂性指标来作为评价他们语言产出的标准,而本文的语言复杂性指标包括了词汇多样性、复杂度、密度和句子长度,密度等具体方面。在数据收集环节当中,本文采用专业的文本分析软件来采集词汇和句法复杂性的相关数据;在数据分析对比中,将采用数据分析软件和相关的分析手段,包括相关性分析和方差分析等。实验之后,本研究还将进一步了解和总结受试者的学习过程。研究发现,背诵任务对二语产出的影响,主要体现在写作任务当中的词汇复杂性上,句法复杂性并没有因为背诵有明显的提高,即使是在运用了听、说、读、译和思维导图等背诵策略训练,二语产出的复杂度也更多体现在词汇复杂度方面。鉴于此,我们认为,应该更清楚地认识背诵和背诵策略训练的价值所在,并且有针对性和方向性地使用它们。