行政诉讼第三人制度是极具中国特色的一项法律制度,然而该制度还存在着较大的缺陷或不足,需要我们从理论研究的层面上对其进行深入研究与分析。该制度的确立是民事诉讼第三人制度在行政领域的典型体现,因此该制度与民事诉讼中的第三人制度存在很多相似之处,然而由于该制度的研究深度不够,实践经验也较为缺乏,因此该制度与民诉中的第三人制度还是存在着较大的差距。当前我国颁布的与行政诉讼第三人制度有关的法律规定只是一些原则性的规定,并没有出台相应的实施细则,司法实践操作性较差,而且由于理论研究深度不足,法院在处理这类纠纷时很容易出现同案不同判的情况,这样不仅不利于维护司法机关的权威,而且还极易导致司法权的滥用。当前社会,行政诉讼不断增加,并且这类诉讼的法律关系也愈加复杂,在这种背景下,应该如何更好地保护第三人的合法权益以及防止公权力的滥用是我们必须要考虑的事。为了加强司法实践中的可操作性,我们必须出台有关的实施细则,只有这样才能更好地化解纠纷。健全行政诉讼第三人制度,不仅能够更好地维护第三人的合法权益,而且还能够节约司法资源,让法律发挥出应有的作用。而且对该制度进行深入研究,也有利于法治社会的建设,这也是我们确立该制度的根本目的。为了对该制度有一个全面的了解,本文在本文中主要从以下四个方面对该制度进行分析研究:第一部分主要分析了何为行政诉讼第三人以及其应该具有的典型特征,并以此为依据来明确判断第三人资格的标准以及其与民事诉讼第三人、行政诉讼参加人以及第三人有关概念之间的区别,从而对该制度的含义有一个深入的了解;第二部分主要论述了我国当前确立的行政诉讼第三人制度中存在的缺陷或不足,譬如第三人资格类型不确定等等;第三部分主要是通过对域外国家或地区确立的行政诉讼第三人制度进行分析与研究,并从中借鉴先进的经验,从而来进一步完善我国的行政诉讼第三人制度;最后一部分主要是针对我国行政诉讼第三人制度中存在的问题以及从域外国家或地区借鉴的先进经验从而提出针对性的建议,即应该如何进一步完善我国的行政诉讼第三人制度,这样才能让该制度真正落实到司法实践中,让该制度发挥出应有的作用。