公司瑕疵设立指在公司设立的各个环节，参与公司设立的各相关人没有严格遵照公司法律关于公司设立的实体和程序的规定，使不应具有法人资格的公司而取得了法人资格，但是因为瑕疵的存在，该公司实质上是违法的，其法律效力法律地位处于可能被否定的状态的公司设立。这对基于对登记机关的信赖而与瑕疵公司进行交易的第三人来说是有风险的，如果不加于规制势必会冲击业已形成的以瑕疵公司为中心的利益格局。公司设立的瑕疵大体可分为因条件瑕疵、章程瑕疵和程序瑕疵引发的瑕疵。我国现行的法律对瑕疵公司的效力没有给出明确的答案，但是在国际上却已经有两种成熟的态度，并形成了完备的公司瑕疵设立制度，即英美法系的原则性承认和大陆法系的原则性否认。这两种态度都有各自的合理性也存在各自的问题，但两大法系的相互学习借鉴和融合是趋势，而在公司瑕疵设立制度上也是如此。他们都试图兼顾交易安全和交易效率这两种价值，并建构了以瑕疵设立撤销制度、瑕疵设立无效宣告制度、瑕疵矫正制度和瑕疵责任体系为主要内容的公司瑕疵设立制度。基于对两大法系的对比分析所得出的有益的经验，加上对我国关于公司瑕疵设立制度的现状的深刻剖析，笔者认为我们在构建我们的公司瑕疵设立制度时候应把握如下问题：在我国市场经济远称不上发达的大背景下，对瑕疵公司的效力采取肯定态度是明智的。在承认瑕疵公司地位的基础上建构公司瑕疵设立制度：在瑕疵设立撤销制度上，应将目前单一的依行政职权撤销扩大到依行政职权和依相对人申请并行的制度；建立公司瑕疵设立的无效宣告制度和完善瑕疵矫正制度；并在建立瑕疵设立法律责任体系时在片面强调行政责任和刑事责任的基础上增加民事责任的比重。为我国的公司瑕疵设立制定更有前瞻性更行之有效的制度，助推我国的经济，保障相关主体的合法权益，使我国公司法律体系更加完善。