论文部分内容阅读
信用评级(Credit Rating),又称资信评级,是评级机构通过对评估对象各项指标的全面分析,对其债务偿付能力及违约风险用简单明了的符号加以表示。其根本目的是通过提供客观真实的公共信息,来解决市场所面临的信息不对称问题,提升市场流动性及资源配置合理性。同时客观有效的信用评级结果对投资者的投资决策过程有一定的指导作用。
在我国债券市场的发展历程中,信用评级制度扮演了非常重要的角色。信用评级的结果是否客观公正,将决定市场未来的发展是否合理健康。但是由于我国债券市场发展进程较慢,市场机制尚未完善,评级机构数量相对较多,独立性相对较差,发行人付费模式等因素,我国债券信用评级的有效性及公信力仍有待检验,该方面的研究仍有较大的探索价值。同时由于国外的债券市场发展历程较长,市场较完善,相关的文献研究也相对全面。而国内学者的研究较多停留在规范分析等理论层面,这与国内仍处于发展阶段的评级市场现状是相符的。
因此,信用评级对我国债券市场是否有影响以及影响程度如何是值得深入分析和探讨的。本文在介绍国内外已有的文献的基础上,提出“信用评级与债券发行成本之间存在显著负相关关系”的假设。以2008-2016年发行的企业债券的相关数据作为分析样本,采用显著性检验、多元回归及稳健性检验等方法对信用评级与债券发行成本之间的关系进行描述性分析和定量研究,从而验证资信评级与债券发行成本之间的对应关系。
统计结果表明债券的资信评级与发行成本呈反向关系,即评级越高,发行成本越低。信用评级的有效性得到验证。同时,主体评级和债项评级均能显著地影响债券的发行成本,因此投资者应综合考虑两者情况进行投资决策。从不同机构的评级影响力来看,尽管不同机构的评级结果均可显著地影响债券的发行成本,但不能将不同机构的评级结果看作是同质的,机构之间存在异质性。
在我国债券市场的发展历程中,信用评级制度扮演了非常重要的角色。信用评级的结果是否客观公正,将决定市场未来的发展是否合理健康。但是由于我国债券市场发展进程较慢,市场机制尚未完善,评级机构数量相对较多,独立性相对较差,发行人付费模式等因素,我国债券信用评级的有效性及公信力仍有待检验,该方面的研究仍有较大的探索价值。同时由于国外的债券市场发展历程较长,市场较完善,相关的文献研究也相对全面。而国内学者的研究较多停留在规范分析等理论层面,这与国内仍处于发展阶段的评级市场现状是相符的。
因此,信用评级对我国债券市场是否有影响以及影响程度如何是值得深入分析和探讨的。本文在介绍国内外已有的文献的基础上,提出“信用评级与债券发行成本之间存在显著负相关关系”的假设。以2008-2016年发行的企业债券的相关数据作为分析样本,采用显著性检验、多元回归及稳健性检验等方法对信用评级与债券发行成本之间的关系进行描述性分析和定量研究,从而验证资信评级与债券发行成本之间的对应关系。
统计结果表明债券的资信评级与发行成本呈反向关系,即评级越高,发行成本越低。信用评级的有效性得到验证。同时,主体评级和债项评级均能显著地影响债券的发行成本,因此投资者应综合考虑两者情况进行投资决策。从不同机构的评级影响力来看,尽管不同机构的评级结果均可显著地影响债券的发行成本,但不能将不同机构的评级结果看作是同质的,机构之间存在异质性。