市场经济的良性发展离不开完善的市场主体退出机制,这是破产程序存在的根本原因。通过破产程序,可以使缺乏经济要素加工生产能力,但仍然占据生产要素的市场主体或直接退出或重整后重新焕发活力继续创造经济价值。在破产程序中,破产管理人是主要的参与者,但是它并非是经济关系的直接参与者。破产管理人参与破产程序的资格来自于法院或债权人的许可。其法律地位并不是简单的债权人、债务人的代理方,也不是法院管辖下的特殊机构,它不以任何一方的利益为价值追求,而应当是具有独立性、中立性以及专业性的参与主体。我国的破产管理人制度在管理人的选任、职权与义务设置、报酬制度、监督机制上都存在着立法不足的问题。主要有:法院编制管理人名册缺乏合理的评审准则,又难以做到对管理人名册进行及时的增补删减和有效监管;在选任管理人的过程中,强调以机会平等为依据的随机指定方式,而忽视了能切实做到实质平等的竞争指定方式。管理人的职责和义务在立法之初,就存在权责不明的弊端。管理人的报酬制度以分级比例确定,导致“无产可破”企业无法真正退出市场。而法院、债权人会议与债权人委员会对管理人的多主体监督机制,并未发挥切实有效的监督作用。我国破产管理人制度的完善,应当是在法律架构上对其进行的重建。包括从立法上确定管理人的法律地位,形成以竞争选任为主的管理人选任方式,打破管理人名册的地域限制,明确管理人行使各项职权的依据和准则,明确管理人忠实勤勉义务的法律含义,建立起以法院监督和债权人委员会为主,辅之以管理人协会自我监督的长效监督机制。