论文部分内容阅读
背景：目前糖尿病的发病率逐年增高，糖尿病常见的并发症——糖尿病肾病已严重威胁着人类健康，其发病率日趋增高。由于终末期糖尿病肾病（end stage diabetic nephropathy，ESDN)的病情比较复杂，常常合并严重的并发症，目前我们对ESDN患者的治疗仍缺乏经验。目的：观察对比血液透析(hemodialysis，HD)与持续非卧床腹膜透析(continuous ambulatory peritoneal dialysis，CAPD)治疗终末期DN的临床疗效，为患者提供更佳治疗。资料与方法：回顾性分析我院收治的从2008年1月到2011年12月共42例终末期糖尿病肾病患者的临床资料，根据透析方式分为血液透析组与腹膜透析组。记录并对比两组患者开始透析时及透析1年后的一般情况、生化指标、残余肾功能及并发症发生率等。结果：（1）开始透析时，两组间的舒张压、收缩压、体重及尿量均无明显差异(P>0.05)，在透析1年后，两组间的收缩压及尿量有明显差异（P<0.05)。（2）生化指标：两组治疗后，CAPD组TC及TG水平明显高于HD组，差异有显著性(P<0.05)；HD组TP及ALB水平升高较CAPD组明显，两组比较差异显著(P<0.05)。（3）透析1年后两组的残余肾功能，HD组为(6.58±0.52)ml/min，CAPD组为(7.43±0.82)ml/min，两组比较差异显著(P<0.05)，提示CAPD有利于残余肾功能的保护。（4）HD组合并高血压者较CAPD组明显增多，两组相比差异明显(P<0.05)。CAPD组患者感染率明显高于HD组（P<0.05），以腹膜炎为主。结论：HD和CAPD是治疗终末期糖尿病肾病的两种有效方式，可达到相似的钙磷代谢性，CAPD较HD有相对稳定的血流动力学，且能够更好保护残余肾功能，但易发生营养不良及脂质代谢紊乱。故临床上我们对ESDN患者的替代治疗，应注重个体化，根据每个患者的具体情况来选择透析方式。