按照专利制度的本质,基因专利的作用在于促进基因研究的发展,激励基因产业的创新。但人类基因专利从被授权以来就一直存在着较大的争议,随着越来越多的人类基因技术被授予专利权,专利界对人类基因专利保护问题的争论愈加激烈。关于人类基因专利的争论主要集中在人类基因应否被授予专利、人类基因专利的授权条件以及人类基因专利与公共利益的关系等。目前各国对人类基因可专利性的政策与立法不尽相同,然而人类基因的可专利性问题已经成为各国专利制度构建中不可回避的重要问题。在司法实践中,Myriad案被誉为2011年美国10大专利商标案之首,该案争论点集中在人类基因可专利性的条件,经初审、二审、发回重审、到最高院的终审,案情跌宕起伏,在学术界和产业界产生了深远的影响,为重新审视人类基因可专利性提供重要启示意义。本文分四个部分对人类基因可专利性进行讨论,第一部分为案例分析,首先对Myriad案案情、争论焦点进行论述,归纳各级法官对人类基因可专利性的观点,并总结该案对美国人类基因专利授权实践的影响。第二部分主要介绍人类基因的基础知识,以及当前人类基因可专利性存在的争论。第三部分首先从人类基因可专利性的消极条件开始论述,针对“人类基因属于科学发现还是发明”以及“人类基因申请专利是否合乎公序良俗标准”这两个争论较大的问题进行了论述；然后详细论述了人类基因可专利性的积极条件,即新颖性、创造性和实用性标准问题。第四部分主要结合Myriad案给我国带来的启示,并给出笔者的建议。