智能合同是合同在区块链时代的新发展,已经广泛应用到金融、物流、知识产权、政务等领域,提高了合同执行效率和质量,促进了商务的繁荣。智能合同法律问题的研究尤其是智能合同成立的认定关系到区块链技术对互联网经济模式的重塑和数字经济新业态的革新,是足以影响到国家间新一轮政治和经济实力博弈的关键因素。作为区块链专利和区块链产业发展大国,中国应积极回应技术革新所引发的合同制度调适需求,建立起一套完整的智能合同成立法律规则体系,成为国际智能合同立法的标杆和典型,同时促进智能合同在合法范围内有序推动实体经济功能的发挥,提升中国数字经济能力,重构区块链技术驱动下国际政治、经济新秩序。除绪论和结论外,共包括六个部分:第一部分:“智能合同对传统合同成立规则的挑战”。通过探析智能合同产生发展的技术基础、经济基础和理论基础,明确智能合同的产生具有深刻的动因和社会需求。智能合同的成立之所以无法直接适用传统合同成立法律规定,集中体现在智能合同法律定位难题、主体认定难题、意思表示判断难题和形式认定难题上。本部分通过分析智能合同对传统合同成立规则提出的挑战,为下文智能合同成立的三大核心问题研究和对策体系的构建提供现实性和必要性基础。第二部分:“智能合同的概念与类型划分”。智能合同的称谓较之智能合约、法律智能合约等更能契合智能合同的法律性质以及技术特性,宜从法律概念上将智能合同界定为当事人为履行基础合同而在区块链网上运行的约定数字货币所有权转移权利和义务的合同。智能合同满足《民法典》下合同认定所需满足的合意和形式要件要素,是区块链时代合同的新形态。依据智能合同的订立是否完全借助区块链网完成、支付对象的发行主体、智能合同生效是否决定于特定条件成就和智能合同内容是否由一方预先确定,可以将智能合同进行类型划分。智能合同的法律界定是研究智能合同成立认定的起点和依据,为下文智能合同成立的三大核心规则的构建奠定基础。第三部分:“智能合同成立的主体规则”。智能合同主体从范围上包括智能合同当事人和以区块链平台提供者、智能合同提供方、智能合同交易验证方和智能合同形式验证方为代表的相关主体。基于智能合同主体的匿名化和出于维护交易安全目的,建议将“推定完全能力+举证推翻”作为智能合同主体民事行为能力认定的范式。在智能合同主体身份识别上,建议以“主体明确”作为身份识别依据,以“私钥控制者”作为身份识别一般规则,并配合适用有关委托、代理和违法犯罪的相关规定。在身份确认上,私钥的签署满足智能合同电子签名的要求,是智能合同身份确认的认定依据。智能合同主体认定规则为识别智能合同当事人身份、认定智能合同成立并确立救济寻求对象奠定了基础。第四部分:“智能合同成立的意思表示规则”。以意思表示基本理论和意思表示在不同语言间转换的张力为出发点,采用客观主义作为智能合同意思表示真实性认定的基本原则,以“意思表示的内容能够明确具体为相对人所知悉”作为意思表示确定性认定的依据。智能合同要约是有相对人的以非对话方式作出的意思表示,按照要约相对人是否特定对生效规则进行二元认定,分别以“数据电文进入相对人指定特定系统”和“公告发布时”作为生效时间。智能合同承诺属于以明示通知方式作出的意思表示,适用“到达主义”,建议以“指令到达说”,即相对方收到承诺方发出承诺消息作为承诺行为完成并为相对人知悉的时间节点。本部分研究是判断意思表示真实、认定智能合同合意和确认合同成立与否的重要依据。第五部分:“智能合同成立的书面形式规则”。智能合同的加密代码存在形式符合合同形式关于固定和记录契约合意的内生性要义和《民法典》确立的确定合同权利义务内容的合法性要义,属于合法的合同形式。加密代码存在形式属于数据电文,能够有形地表现所载内容,并可以随时调查取用,契合书面合同形式认定的要求,有利于智能合同有效性和可执行性的认定。第六部分:“智能合同成立认定的法律应对策略”。在智能合同成立认定的应对模式上,全球目前形成了以美国为代表的“立法”应对模式、以英国为代表的“合同解释”应对模式和以中国为代表的“政策导向”应对模式。我国智能合同成立认定路径需从“三个维度”入手,模式之维上实现从“政策导向”到“合同解释”的应对模式转型、思路之维上确立三层次并进式的法律思路、适用之维上探索全方位的法律适用规则体系。智能合同成立规则完善需从“一点三面”入手,首先明确智能合同法律地位这一基本点,继而明确智能合同成立的三大核心规则,形成完整、系统的智能合同成立规则体系。本部分通过构建中国特色智能合同成立规则体系,旨在为中国智能合同成立规则的完善提供参考。