并购是企业实现快速发展的重要方式,如何更好解决并购中信息不对称问题一直是国内外学者的研究热点。我国的业绩补偿承诺制度,本意在维护交易公平,可实际应用中频繁出现“高估值、高承诺”的现象,市场多次出现超期不履行承诺或违规不履行承诺的恶劣事件,引发各界关注。在此背景下,伴随盈利能力支付计划在国外应用趋于成熟,不少并购交易开始使用这种特殊支付方式。事实上,业绩补偿承诺和盈利能力支付计划都是对赌的一种,那么二者在并购活动中各自会发挥什么作用?在并购前、并购中、并购后的使用与影响有哪些异同?围绕这两点问题,本文通过文献研究法与案例研究法展开研究。一方面,通过对业绩补偿承诺与盈利能力支付计划进行对比研究,有利于拓展目前对支付方式及估值调整机制的研究;另一方面,通过比较两种特殊支付手段在并购前、并购中、并购后的异同,能够为两种并购支付方式在实际操作中的应用提供更多参考。同时,通过剖析两种支付方式存在的问题,也有助于进一步优化并购方案的设计。本文选择蓝色光标收购博杰广告与WAVS两个分别使用业绩补偿承诺与盈利能力支付计划的典型案例,在分析业绩补偿承诺与盈利能力支付计划使用动因及直接效果的基础上,结合盈利能力支付计划在我国的使用现状,从并购前使用场景与融资压力、并购中具体方案设计的不同侧重以及并购后潜在问题等角度出发,对业绩补偿承诺与盈利能力支付计划进行了对比分析,得出如下研究结论:(1)业绩补偿承诺与盈利能力支付计划都具有降低信息不对称、调整估值的积极效应。但二者也同时存在委托代理问题与短视风险、并购后整合风险、信息披露不充分风险等问题。(2)业绩补偿承诺与盈利能力支付计划的使用上有诸多不同,主要体现在使用场景、融资压力、方案设计重点、求偿方向与风险承担四个方面。论文创新主要包括:第一,以信息不对称、信号传递、委托代理、激励理论为基础,对比分析业绩补偿承诺与盈利能力支付计划;第二,结合现有使用盈利能力支付计划的典型案例进行具体分析,总结其使用特点,并提出相应建议。