党的十八大以来,我国进一步加大反腐惩处力度,反腐取得了良好的社会效果。在公众拍案称好的同时,除了贪污罪等犯罪以外,受贿罪的量刑结果也成为公众关注的焦点。笔者作为司法实务工作人员,从了解的情况来看,司法实务中,受贿罪量刑存在诸多问题。本文行文5万余字,分三章对该问题进行分析阐述,为实现受贿罪量刑公正提供思路。文章第一章为受贿罪量刑制度概述。首先介绍了我国受贿罪量刑制度在奴隶社会至封建社会、中华民国至新中国成立前、新中国成立后三个阶段的立法沿革与特征,然后概述了美、德、日受贿罪量刑制度,通过比较分析,从而借鉴吸收美、德、日受贿罪刑法规定与刑罚裁量中的合理成分,以利于从立法上完善我国受贿罪的量刑制度。文章第二章为我国受贿罪量刑中存在的问题。受贿罪量刑在量刑设置上存在量刑完全依附于贪污罪、法定刑幅度过大且档次交错、片面强调受贿数额等问题。在自首立功的认定上,存在对自首的自动性认定不统一现象,存在对协助立功、提供线索来源是否合法、协助抓捕未果、自首与立功竞合等认定不统一的现象。在量刑失衡方面,呈现出量刑畸轻畸重的现象。在特殊受贿犯罪方面,存在对共同受贿、收受房屋、收受干股、收受伪劣产品等四种特殊受贿数额认定模糊的问题。文章第三章为受贿罪量刑的完善。从四个方面完善受贿罪量刑,一是结合受贿罪的本质特征单独设置受贿罪法定刑。因为完善的法定刑设置是量刑公正的前提和基础。二是受贿罪量刑依据应结合数额与情节。立法上概括的数额和情节并存的定罪量刑标准具有合理性;司法适用中,应明确量刑具体数额标准以及量刑应当考虑的情节。三是受贿罪量刑情节的规范适用。出台受贿罪量刑指导意见,合理确定受贿罪量刑起点、基准刑,规范量刑情节对基准刑的调节,依法确定宣告刑;规范自首、立功法定量刑情节的认定标准。四是编录受贿罪刑事指导案例,发挥指导案例对量刑的指引功能。