欧洲共同庇护制度(Common Asylum System in EU,CEAS,以下简称“庇护制度”),促进了成员国协作处理难民保护问题。作为庇护制度最重要的组成部分,《都柏林公约》是划分欧洲国家庇护申请审查责任的唯一法律依据,也表明了欧洲在难民和庇护问题上的根本立场。由最初的申根体系发展到都柏林体系,再过渡到与欧盟立法接轨,历经三十年,最终形成了欧洲庇护制度的基本指导思想“都柏林主义”。然而,通过学习发现,不仅“都柏林主义”这个程序本身是没有效率的,还给难民(或者庇护寻求者)带来巨大的经济负担。那么,《都柏林公约III》所规定的庇护体制是否违反了《难民地位公约》项下不推回原则?是否与《欧洲人权公约》主张的人权法律保护精神相一致?本文围绕这两个问题进行了研究,笔者认为,无论从近些年巨大的难民危机的现状出发,还是考虑欧盟成员国难民分布不均的格局以及仍在不断发展的欧洲人权规则,“都柏林主义”在实践中弊大于利,《都柏林公约III》应该被暂停。准确的说,假设难民申请是否通过是由对难民进行监管的成员国决定,该成员国就应该负责对难民申请进行审查。《都柏林公约》项下的难民转移应局限于例外情形,如家庭团聚或者是其他强制人道主义的原因,这样就会大大地减轻庇护制度的负担。另外,这也对中国难民法的制度建设提供了很多好的建议。