教师书面修正性反馈是写作教学的重要环节,一直备受学界的关注。尽管国内外学者进行了大量的研究,但对于教师书面修正性反馈是否有效这一问题仍然没有定论。而且,目前关于教师书面修正性反馈的研究主要集中于英语教学领域,对外汉语教学领域的相关研究相对缺乏,其中针对书面修正性反馈有效性的实证研究更是屈指可数。本研究以注意假说、输入假说和互动假说为理论基础,运用文献研究、实验研究和访谈等研究方法,旨在检验“错误位置提示”与“错误位置和性质提示”这两种不同形式的教师书面修正性反馈对汉语学习者修改作文、提高语言质量、改善写作态度是否有效。教学实验历时9周,以扬州大学海外教育学院汉语中级班中12名水平相当的留学生为受试。按照不同的反馈方式,受试被分为实验A组、实验B组和控制组。三组受试在实验的前八周里分别进行了四次写作练习。每次作文写完后,教师对实验A组作文中的语言错误进行圈划并指出错误性质;对实验B组作文中的语言错误只进行圈划而不说明错误性质;对控制组作文只进行评价性反馈。根据教师反馈,各组学生对历次作文进行了修改。反馈干预结束后,我们还对受试进行了访谈。根据写作数据,本文对各组受试四次作文错误的修改率和修改成功率进行了对比分析,并通过配对样本t检验和单因素方差分析,对每组受试作文语言的准确度、流利度、复杂度在实验前后的差异和组与组之间在实验后的差别进行了对比分析,最后还对三组受试的四次作文在语言准确度、流利度和复杂度方面的变化趋势进行了直观性分析。研究结果显示,教师书面修正性反馈在帮助汉语学习者修改作文、提高作文的语言准确性、改善写作态度方面具有一定的效果,且“错误位置和性质提示”的反馈效果优于“错误位置提示”。首先,从作文修改情况来看,实验A组和实验B组的作文在汉字、词汇和语法各方面错误的修改率和修改成功率都高于控制组,其中实验A组的错误修改率和修改成功率高于实验B组。其次,从作文语言质量的变化情况来看,控制组学生的语言准确度略有下降,而实验A组和实验B组的学生语言准确度都有所提高,尤其是词语准确度进步较大。其中,实验A组的进步幅度更大。和准确性相比,三组学生的语言流利性和复杂性变化不大。最后,从学生访谈结果来看,大部分学生肯定了教师书面修正性反馈对改善其写作水平和写作态度的积极作用。基于研究结果,本文对教师书面修正性反馈在引发学生对错误的注意、提高作文语言准确性、建立师生互动、培养学生学习习惯中所发挥的作用进行了讨论,并指出教师书面修正性反馈的实际效果受反馈明晰度、学生认知能力、学生对反馈的处理方式以及学生情感态度等多方面因素的制约。因此,建议教师在批改作文时以学生的语言水平为基础,建立灵活的反馈机制,并培养学生形成自我评改作文的能力。