语言与经验之争作为实用主义的基础问题之一,其核心关切是我们在与世界打交道过程中,语言与经验何者居于主导地位。语言转向之后,这一争论更为凸显,并深刻影响着实用主义在美学领域中的发展。根据对此问题的不同回答,实用主义美学分为语言派和经验派,分别以罗蒂与舒斯特曼为代表。本文试图在语言与经验之争的视域下,以罗蒂为中心,批判地考察语言实用主义的哲学-美学意蕴。第一章绪论界定语言与经验之争,并阐明本文所说的实用主义美学之旨趣,强调它有别于传统美学,不是关注美与艺术本身的问题,而是凸显美学的审美教化维度。语言实用主义在与经验实用主义的对照中显示自身。第二章聚焦于罗蒂与舒斯特曼之争。舒斯特曼建构经验主义实用主义美学理论体系,以批评罗蒂的以语言为中心的实用主义美学为逻辑起点,提倡以经验（尤其是身体经验）为中心的实用主义美学。他由理解与解释之争切入语言与经验之争,认为存在一种更为基础的非语言经验,它超越于语言之外,无法被还原为语言,因此罗蒂的美学方案是错误的。但是,舒斯特曼对罗蒂的批评建立在其狭隘的命题式语言观的基础之上,有很大的局限性,未能真正从理论上驳倒罗蒂以语言为中心的美学方案。第三、四两章正面讨论罗蒂的美学方案。罗蒂希望完全抛弃经验概念,依凭语言构建一套美学方案。罗蒂持广义的范式语言观,其要旨在于,将语言视为人们用以把握事物的符号系统,文字和言语是其典范,虽然人们可以选择和更迭自身的语言,却无法离开语言直接通达事物。因拒绝形而上学和系统哲学,罗蒂的美学方案主要指向对自我和社会的教化,即浪漫主义式的自我创造,以及以诗化文化为典范的自由主义社会的建构。罗蒂的自我与社会的审美教化之展开,很大程度上依托于其对公共领域与私人领域的讨论。其本意是严格区分公私领域,为私人自我之完善和公共社会之团结留下空间。但他以语言是否可以共享来区分公共领域与私人领域,实即以论证语言与非论证语言（诗化语言）、正常话语与反常话语来区分两者。这使其目标难以达成,因为诗化语言与论证语言之区分是熟悉与否的程度差异,而非性质的差异。罗蒂语言实用主义美学的另一个重要缺陷,是世界之维的缺席,因而难逃语言唯心论的责难。第五章以古德曼的艺术哲学为例,讨论了以语言构造世界的可能性。古德曼以“指称”为中心的非实在论,阐明了艺术构造世界的方式。古氏的方案具有丰富的本体论、认识论意蕴,可补罗蒂美学方案之不足。在余论中,笔者重返实用主义美学的地基,通过考察罗蒂与麦克道威尔在理由的逻辑空间与自然的逻辑空间的关系问题上的争论,重勘语言与经验之争,进一步揭示罗蒂美学方案在根基上的困难,即罗蒂严格区分理由空间与自然空间,赋予自然空间独特地位,与其语言观相矛盾。因此,到底是语言还是经验?这是一个远未终结的争论,对此我们持开放态度。总之,本文在语言与经验之争的视域下,以罗蒂为中心,通过将他与舒斯特曼（经验派）、古德曼（语言派）等人作比较研究,对其语言实用主义美学作了一番批判的考察。笔者勾画了罗蒂以语言为中心来实现自我与社会之教化的美学方案,揭示了其在公私之辩上的不自洽及其语言唯心论的困难,并为克服这些不足而积极运思。通过贯彻罗蒂的语言观,我们重构了公私领域的关系,以消解其理论上的不自洽;通过引入古德曼的艺术哲学,我们补充了罗蒂方案所缺乏的世界之维;最后,通过与麦克道威尔的比较,我们揭示了罗蒂语言实用主义美学可能的边界。笔者希望,这项关于语言实用主义美学的初步研究,能够吸引更多的人关注语言和经验之争,通过进一步的研究来探测其概念潜力。